◆ 홍종호> 세계가 두 쪽으로 갈라졌습니다. 미국 트럼프 정부의 기후 백래시가 예상을 뛰어넘는 가운데, 영국 등 또 다른 세계는 꿋꿋이 탄소 중립의 길을 걸어가고 있습니다. 이 혼돈 속에서 한국의 글로벌 경쟁력은 어디에 있을까요? 오늘은 한병화 유진투자증권 이사와 함께 재생에너지 분야에 대해 집중적으로 이야기 나눠 봅니다. 안녕하세요.

◇ 한병화> 네 안녕하십니까?

◆ 홍종호> 오늘 주제에 앞서 관세 이야기를 안 할 수가 없네요.

◇ 한병화> 네. 매우 안 좋게 영향을 미치고 있습니다. 미국뿐만 아니라 한국 주식 시장 자체도 관세와 관련된 종목들이 대부분이기 때문에 큰 약세를 보이고 있고요. 트럼프가 하는 모든 말들이 상당히 모순적입니다. 자국 생산을 높이기 위해 관세를 많이 부과하겠다는 건데, 그렇다면 그에 따른 인플레이션은 어떻게 할 것이냐 하는 부분들은 전혀 해소하지 못하고 있어요.

천연가스와 석유 생산을 크게 늘려서 유가를 50달러 대로 유지하고 인플레이션을 낮추겠다는 게 기본 생각이거든요. 그런데 막상 원유, 셰일 가스를 생산하는 사업자들에게 물어보면 누가 50달러대에 신규 광구를 팔 수 있겠냐고 해요. 지금 가장 싼 곳도 배럴당 20~30불 정도 되고 가장 비싼 생산 원가가 50불대까지 있거든요. 신규 광구를 개발한다면 배럴당 거의 70~80불 정도는 돼야 채산성이 유지될 수 있다는 거예요. 그런데 지금 관세 이슈 때문에 광구를 개발하는데 들어가는 비용이 더 오르고 있잖아요. 그래서 오히려 생산이 줄어들 거라는 이야기가 나오고 있는 상태예요.

◆ 홍종호> 자동차 관세는 우리 기업이 어떻게 대응해야 합니까.

◇ 한병화> 현대가 일부 대응은 했습니다. 메타플랜트를 크게 만들었어요. 그곳에서 연 최대 50만 대까지 생산할 수 있기 때문에 현대와 기아의 모든 북미 수요를 당분간 충족할 수 있을 것 같습니다. 그런데 우리나라에 GM 공장이 있잖아요. 제 기억으로는 GM에서 연간 5~6만대 이상 미국으로 수출하고 있는데, 이런 공장들의 폐쇄 가능성이 생깁니다.

◆ 홍종호> 이 문제에 대해, 마가(MAGA)라고 주장하면서 정작 미국 소비자들의 자동차 구매 가격이 올라가는 것을 지적하니까 트럼프의 답은 "미국 차를 쓰면 된다, 미국 차에는 관세가 안 붙는다"라는 것인데요. 이게 과연 합리적인 말입니까?

◇ 한병화> 전혀 합리적이지 않습니다. 제가 지난 3월 31일 관련 보고서를 냈는데요. 미국에서 판매되는 자동차가 100이라면 그중 50이 해외에서 수입된 차량입니다. 그런데 이번에는 부품에 대한 관세까지 붙었기 때문에, 그것까지 따지면 실질적으로 전체 차량의 70% 이상이 관세에 노출이 되거든요. 그렇기 때문에 가격이 급등할 수밖에 없고요.

평균 가격이 5만 달러가 넘는데, 25% 관세가 붙으면 1만 2,500불이잖아요. 그래서 과연 이것을 누가 감당할 것인가에 대한 얘기가 나오고 있습니다. 그런데 트럼프는 업체들에 가격을 올리지 말라고 얘기하고 있거든요. 그럼 기업들이 다 감내하라는 이야기냐, 이렇게 되는 거죠. 하여튼 뒤죽박죽입니다.

◆ 홍종호> 사업을 했던 사람으로서 정말 말이 안 되는 이야기를 하고 있는 건데요. 원가를 가격에 반영하지 말라는 얘기니까. 배터리, 전기차 산업은 어떻습니까?

◇ 한병화> 당연히 단기적으로는 안 좋습니다. 가격이 올라가니까 안 좋은 것은 맞는데요. 상대적인 관점에서 보면 내연기관차보다는 유리하죠. 내연 기관차가 미국에서 생산되는 비율은 전체 판매의 약 48% 정도인데요. 전기차는 약 63%이고요. 특히 핵심 부품인 배터리는 미국 내 생산 체제가 갖춰져 있습니다. 바이든이 만든 IRA(인플레이션감축법)가 바로 그런 정책이잖아요. 미국 내에서 전기차와 배터리를 생산하면 보조금을 지급하자는 정책 덕분에 많은 공장들이 세워졌어요. 그래서 전기차는 상대적으로 영향을 덜 받습니다.

만약 트럼프가 고집해서 이 관세 정책을 4년 임기 내내 끌고 간다면, 오히려 전기차 배터리 업체들에는 중장기적으로 유리할 수도 있죠. 수입해서 팔던 업체들이 미국 내에서 생산 시설을 가져가려고 할 것이고, 그러면 미국 내 배터리 업체들과 새로 계약을 맺게 되는 상황일 올 테니까요.

그런데 이 부분은 아직 유동적이에요. 과연 관세를 그렇게 오래 끌고 갈 수 있을지 의문이 있기 때문입니다. 당장 내년에 중간선거가 있잖아요. 이렇게 수요가 무너지고, 산업이 힘들어지면요. 이미 러스트벨트 안에서도 볼멘소리가 많이 나오거든요. 대통령으로 뽑아놨는데 오히려 거꾸로 가고 있어서, 흐지부지될 가능성도 있습니다. 어쨌든 지난 1기 때보다 관세 강도가 강하고, 그로 인해 자본시장, 특히 주식시장에 미치는 영향이 큰 상태입니다.

◆ 홍종호> 네. 오늘 주제인 재생에너지에 대해 이야기해 보겠습니다. 얼마 전 제11차 전력수급기본 계획이 확정됐고 해풍법도 통과했어요. 2038년 기준 원전 35%, 재생에너지 29%를 목표로 하고 있는데요. 지난 정부 때 2030년까지 재생에너지 목표를 30~31%로 설정했던 기억도 납니다. 이런 식의 전력 구성 믹스, 어떻게 평가하십니까?

◇ 한병화> 말도 안 되는 얘기죠. 이미 한국의 재생에너지 비중은 OECD 국가 중에서 꼴찌 수준이고, 다른 국가들과의 격차도 점점 벌어지고 있는 상태거든요. 2030년 정도 되면 유럽은 재생에너지 발전 비중이 약 70% 육박하게 될 것 같고요. 미국의 경우 아무리 트럼프가 대통령이더라도 지금 같은 추세가 이어진다고 하면 약 40%~50%로 올라갈 것 같은데요.

우리는 2030년도에 21%잖아요. 우리가 2030년까지 달성해야 하는 탄소배출감축목표를 감안했을 때, 지금의 재생에너지로는 어림도 없는 수준이거든요. 그런데 11차 전력수급기본계획에 그런 수치를 제시한 것 자체가 글로벌에서 한국은 낙오자라는 부분을 아무 생각 없이 공인한 게 돼 버린거죠.

◆ 홍종호> 최근 AI와 데이터 센터에 따른 전력 수요 증가 때문에 재생에너지만으로는 충분하지 않다는 목소리도 있어요. 이런 상황에서 국내에서 재생에너지를 늘리는 것이 과연 실효성 있는 대안이냐는 지적에 대해서는 어떻게 생각하시나요?

◇ 한병화> 그런 기사가 유독 한국 언론에서 많이 등장합니다. 최근 AI와 원전에 대해, 특히 SMR 관련 스타트업들이 많이 생기고 있다는 점은 사실입니다. 하지만 그건 굉장히 작은 부분에 불과하거든요. 재생에너지 신규발전원 설치량을 집계하는 IRENA(국제재생에너지기구)라는 기관이 있는데요. 작년 신규 설치량의 90% 이상이 재생에너지입니다. 다른 에너지원은 굉장히 마이너한 영역이고요.

그러니까 100개의 발전소가 설치되면 그중 90개 이상은 재생에너지입니다. AI나 리쇼어링(해외에 진출한 국내 제조 기업을 다시 국내로 돌아오도록 하는 정책) 수요와 관계없이, 이미 재생에너지는 단가가 제일 낮고 빠른 시간 안에 설치할 수가 있기 때문에 설사 AI라 하더라도 우선적으로 고려되는 전력 구매 대상은 재생에너지예요.

태양광이 제일 먼저고 그다음에 육상풍력, 해상풍력 순으로 가는 거죠. 그래도 부족하다면 천연가스가 그 갭을 메꾸게 되고, 원전은 설치하는 데 시간이 꽤 걸리기 때문에 AI에 대한 투자가 있다는 정도로 사고하는 게 합리적이죠. 그런데 우리는 앞 내용은 다 빼버리고 AI로 전력 수요가 늘기 때문에 LNG 해야 된다, SMR 원전 해야 된다고 해요. 굉장히 잘못된 논리죠.

그 흐름이 트럼프의 등장과 맞물려 대세인 것으로 보는 잘못된 인식이 국내에 유독 많이 있는 것 같고요. 만약 그것이 정말 새로운 노멀로 가려면 트럼프가 모든 법과 규제를 써서 에너지원별 생산 비용을 거꾸로 되돌려 놓으면 됩니다. 그러나 그게 가능한 사회가 아니죠. 미국은 민영화된 사회이고, 더군다나 대통령은 4년짜리인데, 발전소는 한번 지으면 최소 20~40년을 가지 않습니까?

◆ 홍종호> 국내 해상풍력 특별법은 긍정적으로 보십니까?

◇ 한병화> 어쨌든 양당이 합의해 입법화됐다는 것에 대해서는 굉장히 긍정적이라고 볼 수 있고요. 처음 아이디어 나온 것까지 따지면 거의 7년 정도 됐거든요. 이제 세부 사항과 하위 법령들에 대해 빠른 속도로 기업과 지자체가 원하는 바를 반영할 수 있도록 총력전을 벌여야 합니다. 전력수급기본계획에는 설치 목표가 2030년까지 14.3GW거든요. 지금은 해상 풍력이 200MW가 안 되는 수준이기 때문에 거의 없는 것이나 다름없지 않습니까?

이 목표를 달성하려면 앞으로 5년 남았으니까 거의 1년에 약 3GW를 설치 해야 한다는 건데 사실 불가능한 이야기입니다. 하지만 어쨌든 목표치의 반이라도 따라가려면 빠른 속도로 원하는 것들을 리스트업하고 하위 법령을 신속하게 제정해 설치기간을 단축할 수 있게끔 해야 합니다.

◆ 홍종호> 속도를 낸다면 2030년까지 목표 달성은 불가능하다고 하더라도, 그 이후부터는 속도가 붙을 수 있지 않겠습니까?

◇ 한병화> 그렇죠. 2030년까지 약 4~5GW 설치라도 하게 되면, 그 뒤로부터는 빠른 속도로 올라갈 수가 있거든요. 설계를 매우 잘 해야 하겠죠.

◆ 홍종호> 해상풍력 단지는 기존의 집중형 발전인 석탄이나 원전과 달리, 동시적으로 공사할 수 있는 장점이 있잖아요. 이게 재생에너지의 특징이고요.

◇ 한병화> 한 번 공사를 시작하면 주변 지역들의 그리드가 같이 물리게 되고, 점점 더 지역 밖으로, 외해로 나가면서까지 확장할 수 있습니다. 특히 해상풍력은 재생에너지 중에서는 거의 유일하게 GW급의 발전을 만들 수 있는 발전원이거든요. 우리 같이 급히 발전이 필요한 국가에는 해상 풍력이 굉장히 좋은 수단인데, 우리처럼 삼면이 바다인 국가가 많지는 않죠.

더군다나 우리는 관련된 밸류 체인에 한국 기업들이 많이 포진해 있기 때문에, 정부가 돈을 투자하면 우리 기업들이 이삭줍기하는 거잖아요. 그야말로 투자의 개념으로 볼 수 있거든요. 미국이나 유럽하고는 다른 상황이죠.

◆ 홍종호> 안 그래도 그 부분을 여쭤보려고 했는데요. 트럼프는 저런 모습이지만 얼마 전 우리 방송에서 주한영국대사관의 부대사를 모시기도 했습니다. 유럽, 특히 영국에서는 재생에너지 흐름 속에서 탈탄소와 기후 위기에 대응하는 적극적 에너지 경제 정책을 계속해서 추진할 것이고 이미 이런 경쟁이 시작됐다고 표현하더라고요. 경쟁력 있는 한국 기업들이 꽤 있습니까?

◇ 한병화> 우리 기업들은 모든 국가에서 다 데려가고 싶어 하는 원탑들이죠. 하지만 국내 기업들은 한국 시장을 거의 무시하는 수준이죠. 배터리 기준으로 보면, 전 세계에 우리 배터리 업체들이 설치하겠다고 공식적으로 발표한 총용량이 최근 업황에 따라서 조금 다릅니다만 700~800GWh 정도입니다. 그런데 국내 배터리 공장은 40GWh밖에 없어요. 국내 시장이 너무 작아서 기업들이 관심을 둘 수가 없는 상황이고요.

예를 들어, 글로벌 1위 풍력발전기 타워 메이커인 CS윈드는 국내 공장이 아예 없습니다. 또 아시아에서 해상 풍력 관련 하부 구조물을 제일 잘 만드는 SK오션플랜트는 우리나라 시장이 없으니까 대만이 주력 시장입니다. 모든 산업 분야가 다 그래요. 전선업체들도 마찬가지고요.

◆ 홍종호> 태양광은 어떻습니까?

◇ 한병화> 태양광도 중국을 제외하고 살아남은 국가는 한국이 대표적이죠. 그러나 한국 시장은 완전히 쭈그러들어서 한화솔루션은 아예 공장 하나를 폐쇄했을 정도니까요. 지금 정치 공백기잖아요. 답답한 현실이 계속되고 있어서요. 이 상황이 빨리 정상화돼서 우리 기업에 맞는 정책이 필요합니다. 미국식 IRA라든지, 유럽처럼 보조금을 쏟아붓는 방향으로 가야 합니다.

유럽이나 미국 정부는, 영국도 마찬가지로 한국이 굉장히 부러울 거예요. 그렇지 않겠습니까? 뭘 하고 싶어도 유치해야 하거든요. 한국 업체들이 들어와서 해줬으면 좋겠다고 하죠. 그래서 한국 기업들이 다 나가 있잖아요. 그런데 우리는 우리가 다 할 수 있으니까, 정부가 지원해 주는 만큼 그 혜택이 기업과 직원들에게 그대로 돌아가게 되는 거거든요. 그래서 정책을 빨리 셋업 해서 집행해야 할 것 같아요.

◆ 홍종호> 재생에너지와 관련된 파생 산업에서 경쟁력이 분명히 존재하는데, 국내 시장이 너무 작다 보니 오히려 해외에 직접 투자하는 상황이네요. 결국 국내에서 부가가치는 줄어들고, 일자리 만들어지지 않고, 지역 경제 활성화되지 않게 됩니다. 이렇게 평가해 보면 참담하기까지 하네요.

◇ 한병화> 참담합니다. 우리나라가 해외처럼 재생에너지 트렌드를 따라간다고 하면 1년에 7~10GW 정도의 풍력, 태양광을 설치하는게 맞거든요. 그 정도면 어느 정도는 따라갑니다. 그렇게만 하더라도 태양광 7~8GW, 풍력을 육상에서 합쳐서 2~3GW 설치한다고 가정하면, 국내 생태계가 고스란히 유지됩니다. 우리나라 태양광이 모듈 캐파가 가장 많았을 때 거의 10곳 가까이 됐거든요. 70~80% 정도 되면 완전 가동 수준입니다.

풍력도 2~3GW 수준만 꾸준하게 확보된다고 하면 국내에 완벽한 생태계가 갖춰집니다. 우리나라 풍력 분야에서 부족한 건 터빈 하나밖에 없어요. 그런데 터빈은 해상 풍력 기준으로 보면 전체 비용의 15%밖에 차지하지 않습니다. 나머지 85%는 한국 업체들이 다 할 수 있어요.

◆ 홍종호> 블레이드도 잘할 수 있을까요?

◇ 한병화> 블레이드도 잘할 수 있고요. 2~3GW 규모의 프로젝트가 시작된다고 하면 터빈 업체들이 당연히 들어오죠. 베스타스나 지멘스 같은 기업들이 들어와서 국내에 조립 공장을 만들고 블레이드를 하게 됩니다..

◆ 홍종호> 해상풍력 산업은 일본이나 대만보다 한국의 여건이 훨씬 좋다는 데 동의하십니까?

◇ 한병화> 훨씬 좋은 정도가 아니고 압도적이죠. 대만은 아무것도 없는 상태에서 로컬 콘텐츠 룰을 억지로 적용해 기업들 유치했는데 아직도 유치한 기업들이 원가 경쟁력을 제대로 못 갖추고 있어요. 그래서 잘 나가다가 속도가 늦어지고 있거든요. 그러면서 유럽의 해외 디벨로퍼들이 로컬 콘텐츠 룰을 없애야 한다, 그렇지 않으면 WTO에 제소하겠다고 했어요. 그래서 어느 단계부터 로컬 콘텐츠 룰을 적용 안 하기로 했어요. 비용이 너무 올라가니까요.

◆ 홍종호> 그러니까 오히려 해상풍력 단지를 빠르게 설치하고 전력 공급을 하는 게 중요하다는 거네요.

◇ 한병화> 그럼요. 대만 입장에서는 RE100이 상당히 중요하잖아요. TSMC도 그렇고요. 일본은 그보다는 조금 낫긴 하지만, 아직 풍력이나 태양광 분야에서 제조업 기반이 활성화돼 있는 상태는 아닙니다. 오히려 한국이 이 허브를 잘 만들게 되면 아시아 권역 내에서, 특히 중국을 견제하는 국가들에 대한 시장이 커질 수가 있죠.

◆ 홍종호> 그런데 SK오션플랜트, 해상풍력 하부 구조물을 설치하는 회사인데, 최근 매각을 고려한다는 보도가 나오고 있어요. 어떻게 보세요?

◇ 한병화> 아직 회사에서 공식적으로 이야기한 건 없고 언론을 통해 추측성 보도가 계속 나오는 건데요. 근데 SK그룹, SK에코플랜트의 자체적인 이슈인 거지, 업황과는 전혀 다른 문제입니다.

오히려 지금 SK오션플랜트는 대만 시장만을 중심으로 해왔는데, 국내 해상 풍력 시장이 열리잖아요. 그래서 조만간 작년에 계약했던 일부 해상풍력 단지와 하부 구조물 공급을 계약하게 될 것 같습니다. 올해 국내 해상풍력 하부 구조물 수주가 시작되면, 하부 구조물이 전체 공정에서 가장 먼저 설치되잖아요. 1년 이상 논의된 상태이기 때문에, 올해부터는 수주가 시작될 것으로 보입니다. 매각이 실제로 이뤄질지는 알 수 없지만, 현재로서 투자자들이 그렇게 우려할 상황은 아닙니다. 오히려 시장은 열리고 있죠.

◆ 홍종호> 중국이 재생에너지 분야에서 기술력이 대단하다는 이야기를 많은 국민들이 언론을 통해 자주 접하고 있습니다. 앞으로 중국과의 경쟁은 어떤 식으로 해야 하겠습니까? 정부 정책 차원에서도 전략적인 대응이 필요할 것 같은데요.

◇ 한병화> 직접 경쟁은 어려운 시대입니다. 우리나라뿐만이 아닙니다. 우리나라가 그나마 기술 수준이 높은데도, 중국과는 그린 산업뿐만 아니라 거의 모든 제조업 분야에서 가격 경쟁력은 물론이고 기술 경쟁력까지도 뒤처져있는 상태이고요. 그럴 수밖에 없는 것이 모든 제조업 분야, 특히 그린 산업에서 보면 60% 이상, 70%~80%까지도 자국 시장이에요. 그걸 어떻게 따라가겠습니까?

그렇게 어마어마한 시장을 가지고, 정권이 연속적으로 유지되면서 정책을 동일하게 써주고 있잖아요. 기업들이 어렵다고 하면 보조금을 주는 등 정책들을 도입합니다. 다른 국가가 따라갈 수가 없죠.

◆ 홍종호> 정치적 안정성과 정책적 일관성. 이 두 개가 핵심이네요.

◇ 한병화> 핵심이긴 한데, 어떻게 보면 불공정 경쟁인 거죠.

◆ 홍종호> 미국이 관세 매기는 가장 큰 이유죠.

◇ 한병화> 그래서 저는 이대로 두면 다른 모든 국가가 탈락하겠지만, 이제는 중국을 더 이상 용인할 수 없다는 분위기가 예전보다 훨씬 더 빠르게 퍼지고 있다고 생각해요. 미국은 이미 그렇게 갔고요. 유럽도 조치를 시작한 상태이기 때문에, 정치적인 상황에서 한국의 활로가 있는 것이죠.

그런데 문제는 정치 상황은 계속 변할 수 있다는 점이에요. 트럼프와 반대의 사람이 나온다고 장담할 수는 없지 않습니까? 어쨌든 지금 같이 조금이나마 시간이 주어졌을 때, 한국 기업들 입장에서는 시장이 아직 열리지 않았더라도 열릴 가능성이 높은 시장의 아이템들을 선점해서 국내에서 집중적으로 육성해서 테스트 마켓 만들고, 그걸 바탕으로 한 발짝 앞서서 해외에 나가서 실질적으로 시장을 만들어가는 전략이 필요합니다.

◆ 홍종호> 기술도 뭐 페로브스카이트 같은 신광물 분야는 우리가 그래도 좀 앞서가고 있죠?

◇ 한병화> 그렇죠. 중국보다 뒤처져 있지는 않습니다. 왜냐하면 아직 시장이 완전히 열리지 않았기 때문에 중국도 속도 조절을 하는 것이고요. 페로브스카이트뿐 아니라 부유식 해상풍력, 수전해 등 굉장히 많습니다. 우리나라 정도 시장 크기면 그런 기술들을 충분히 육성하기에는 충분하거든요.

◆ 홍종호> 관련해서 다음 정부에서 시급하고 중요하게 추진해야 할 정책이 있다면 한마디 해주시죠.

◇ 한병화> 결국 실행이죠. 실행. 과거 정부도 그렇고 현 정부도 그렇고 말은 많이 하거든요. 지금 정부도 원전과 재생에너지를 균형 있게 발전시키겠다는 게 목표잖아요. 그런데 말만 할 수 있는 시점은 이미 지나갔어요.

2030년, 우리가 국제사회에 약속한 탄소 배출 감축 목표를 지키지 못한다면 우리나라를 얼마나 물어뜯겠습니까? 트럼프처럼 힘 있는 국가라면 배째라 할 수도 있는 거거든요. 그런데 우리는 무역으로 먹고사는 국가잖아요. 그래서 그런 글로벌 약속을 지키지 못하면 우리나라가 받게 될 패널티는 굉장히 크다고 봅니다. 해결할 방법은 빠른 속도로 탄소 중립 산업 구조로 바꾸는 수밖에 없습니다.

그렇게 해야 클린 에너지를 이용한 AI의 확장도 가능해지고요. 다음 정부가 누가 되든 간에 앞으로 5년 동안은 쉴 틈 없이 빠르게 저탄소 산업 구조로의 전환을 이루어 가는 게 가장 중요한 정책 목표가 돼야 한다고 생각합니다.

◆ 홍종호> 방향이 분명한 실행력. 다음 정부에 기대하고 싶습니다. 여기까지 듣겠습니다. 지금까지 한병화 유진투자증권 이사와 이야기 나눴습니다. 고맙습니다.

◇ 한병화> 감사합니다.