■ 방송 : CBS 라디오 <박성태의 뉴스쇼> FM 98.1 (07:10~09:00)
■ 진행 : 박성태 앵커
■ 대담 : 하헌기(더불어민주당 前 상근부대변인), 윤희석(국민의힘 前 대변인), 이동훈(개혁신당 수석대변인)
◇ 박성태> 미국에는 나스닥 우리나라의 코스닥이 있다면 뉴스쇼에는 뉴스닥이 있습니다. 뉴스쇼 증권시장 뉴스닥 윤희석 전 국민의힘 대변인, 이동훈 개혁신당 수석 대변인 그리고 오늘 처음 인사드립니다. 하헌기 전 더불어민주당 상근 부대변인 세 분과 함께합니다.
먼저 세 분이 키워드를 가지고 오고 그걸 가지고 상한가, 하한가 얘기하시고 좀 뒤에 풀어보는 건데요. 하헌기 민주당 상근 부대변인은 어떤 키워드를 가져오셨습니까?
◆ 하헌기> 김건희 징역 1년 8개월 선고 하한가 가져왔습니다.
◇ 박성태> 예, 김건희 징역 1년 8개월. 다음은 이동훈 개혁신당 수석대변인님은?
◆ 이동훈> 이재명 대통령의 SNS 정치 하한가 가져왔습니다.
◇ 박성태> 이거 하한가, 하한가로 주신 거죠?
◆ 이동훈> 하한가라기보다도 제가 봤을 때는 급등했을 때 왜 경고 주고 브레이크 거는 거 있잖아요. 그런 느낌인데 하여튼 하한가로 일단 표기를 하겠습니다.
◇ 박성태> 일단 2개밖에 없으니 하한가로 알겠습니다. 윤희석 대변인님은?
◆ 윤희석> 장동혁 결국 한동훈 제명, 하한가죠.
◇ 박성태> 하한가, 혹시 상한가로 갈까 봐, 지금 하한가로, 알겠습니다. 세 분 다 오늘 하한가를 가져오셨습니다. 본격적으로 뉴스닥에 들어가도록 하겠습니다. 먼저 김건희 씨에 대한 징역 1년 8개월 선고 하한가 가져오셨는데 총평부터 해 주신다면?
◆ 하헌기> 보통 재판부에 대한 비판이 많던데 제가 봤을 때는 민중기 특검의 수사부터 재판부의 판결까지 총체적으로 엉망진창이었다 이렇게 보고 있습니다.
◇ 박성태> 엉망진창이었다.
◆ 이동훈> 좀 고급스러운 용어로 얘기하면 태산명동서일필 줄여서 용두사미 있고 좀 저급하게 얘기하면은 이런 1년 8개월, 욕이 아닙니다.
◇ 박성태> 이런 1년 8개월, 알겠습니다. 조심하셔야 돼요.
◆ 윤희석> 이렇게 해야 되는 겁니까?
◇ 박성태> 1년 8개월만 그냥 얘기하시는 거예요.
◆ 윤희석> 놀랐죠, 구형량에 비해서 너무 작게 나왔고 하나하나 뜯어보면 이렇게 판단할 수도 있구나 할 정도로 예상 밖이어서 일단 특검을 먼저 질책할 수밖에 없는 상황이었다. 그렇게 봅니다.
◇ 박성태> 특검을 질책했다 이 부분부터 짚어보겠습니다. 예를 들어서 도이치모터스 주가 조작 사건 관련 같은 경우는 주가 조작 방조에 대해서 기소하지 않음으로써 특검이 잘못했다는 얘기도 있고요. 전반적으로는 재판부가 재판부의 판단할 수 있는 범주 내에 있는 정도가 아니라 좀 너무 봐주기라는 얘기도 있습니다. 이 부분을 좀 더 얘기한다면, 하헌기 대변인님은?
◆ 하헌기> 둘 다 해당될 텐데 특검의 공소장 같은 경우는 이번이 처음이 아니라 참고할 만한 사례가 있습니다. 도이치모터스 주가 조작 쩐주라고 하는 그 손 모 씨 구속됐지 않습니까? 1심에서 무죄 나왔었습니다. 이번 김건희 씨 판결과 유사한데 1심 판결문을 인용해 드리면 작전이 행해지고 있다는 사실을 인지할 수 있었던 것으로 보이기는 하나 우연히 일부 주문이 고가 매수가 되거나 통정매매로 분류되었을 뿐이다 하면서 인지는 했으나 주가 조작 자체에는 가담하지 않았다고 판단을 해서 무죄가 나왔어요.
◇ 박성태> 1심은, 손 모 씨죠. 그분 이름도 사실 비슷한 이름인데 일단 손 모 씨에 대해서 주가 조작 공범 혐의로 기소했는데 무죄가 나왔다. 쩐주 손 모 씨.
◆ 하헌기> 그것 때문에 윤석열 대통령실에서 당시에 이 재판 결과를 근거로 봐라. 김건희 여사도 무죄다, 이거 수사할 필요가 없다. 이렇게 난리가 났었습니다, 한 번. 그래서 2심에서는 그 1심 판결을 근거로 그러니까 주가 조작이 행해지고 있다는 그걸 인식하고 있었다는 걸 근거로 공소장을 변경합니다, 방조 혐의로. 그래서 구속이 돼요.
◇ 박성태> 쩐주 손 모 씨에 대해서.
◆ 하헌기> 예, 비슷하거든요, 구조가. 근데 다른 사건도 아니고 같은 사건인데 특검에서 이 판례 같은 거를 다 보지 않습니까? 당연히 예비적 공소사실로 방조 혐의를 넣어 놓고 만약에 주가 조작 공범 혐의가 무죄가 날 경우에는 방조로 유죄를 받아놓고 2심에서 다퉈야 되는데 민중기 특검이 수사 과정에서도 잡음들이 많이 노정되어 었었습니다. 통일교 특검 이첩 안 하는 문제도 그렇고 잡음에 비해서 결과가 부실한데 이번에 재판부도 문제지만 그거는 특검이 완벽하게 공소장을 썼을 때 그리고 재판부가 이상한 얘기를 했을 때 재판부 얘기만 할 수 있지만 특검 자체가 지금 수사가 부실한 거 아니냐 비판을 안 할 수가 없다.
◇ 박성태> 예, 특검도 문제다로 듣겠습니다. 이동훈 대변인님은?
◆ 이동훈> 특검의 문제는 우리 허한기 대변인께서 잘 짚어주신 것 같고 그런데 정치권에서는 역시 특히 여당 중심으로 해서 재판부가 너무 솜방망이 판결을 했다. 온정주의적인 판결을 했다 이런 얘기를 하는데 그게 사실 판사가 그냥 읽은 그 초록 같은 판결문도 초록이잖아요. 그 내용을 가지고 우리가 판단하기는 쉽지가 않아요. 그 기록들을 하나하나 봤을 때 판사가 그걸 가지고 다 판단을 했기 때문에 우리가 일단 그걸 가지고 형량이 많니 적니 이런 얘기를 하는 것은 조금 지나친 얘기가 아닌가 싶은데 일단 그 부분이 있더라고요. 그러니까 다이아 뭡니까? 목걸이하고.
◇ 박성태> 그라프 목걸이 6200만 원짜리.
◆ 이동훈> 샤넬백 받은 거 가지고 형량이 1년 8개월 나왔는데 이게 양형 기준에 봤을 때는 이게 일반적인 기준이 있고 조금 가중시키는 기준이 있는데 이건 제가 따로 공부를 한 거예요. 근데 이게 일반적인 기준의 그 형량 범위 안에 들어간다고 그러더라고요, 1년 8개월이. 그러니까 재판부에서 뭔가 김건희 씨에 대해서 그래도 너무 가중해서 판단하기보다는 일반적인, 스탠다드한 기준으로 형량을 때린 거 아니냐 이런 얘기가 있더라고요. 그래서 물론 그게 그렇다고 해서 그걸 갖다가 온정주의적 판결이라고 저는 보지를 않습니다. 먼저 전제는 특검에서 수사를 잘못한 거다. 특검에서 잘못 공소를 너무 오버해서 올린 거라고 판단을 하는데.
◇ 박성태> 일단 유죄 나왔던 부분 샤넬백, 하나와 그라프 목걸이만 해도 이게 7000만 원이 좀 넘는 금액인데 샤넬백 800만 원짜리는 무죄 나왔죠. 그런데 각 금액 따라서 알선 수재에 대해서는 양형 기준이 있는데 보통 판결문 뒤에는 나오죠. 유리한 이유, 양형에 유리한 이유에서 감경 사유가 있고 또 불리한 이유에서 가중 사유가 있는데 지금 이동훈 대변인이 보시니까 들어보니까 이건 가중도 아니고 감경도 아니고 그냥 보통 했다, 이런 말씀이시죠?
◆ 이동훈> 스탠다드를 했다.
◇ 박성태> 스탠다드로 했다. 그게 과연 적절한가에 대한 얘기는 또 있을 것 같네요.
◆ 윤희석> 형량이야 법원에서 정하는 거니까 또 법률 전문가들이 말씀하신 대로 양형 기준이나 이런 거 다 판단해서 했을 거라고 보는데 유무죄를 볼 때 정치적인 부분은 저희가 좀 들여다볼 수가 있잖아요. 근데 우인성 판사 얘기를 들어보면 명태균 씨 관련해서 이걸 무죄를 주는 과정에 있어서 계약서가 없다느니 이런 얘기를 쭉 했잖아요. 다른 건 그렇다 치는데 공천 과정에서 공관위에서 논의한 것이 있기 때문에 그 논의의 결과가 공천이었다. 그래서 무죄다.
이 논리는 수긍하기가 어렵죠. 그러니까 판사이기 때문에 정치 현실을 모른다고 하더라도 일반적으로 우리가 알고 있는 상식선에서 보면 그 공관위에서 결정이라는 게 어떻게 형성이 됐는지를 알 수 있지 않겠습니까? 근데 그것을 너무나 형식적으로 판단한 것으로 밖에는 이해가 안 되니까 2심에서는 좀 다르게 나올 가능성이 크고 이게 무죄가 나와버리면 앞으로 여론조사 관련해서 많은 또 불미스러운 일들이 있을 거예요. 그 장을 펼쳐주는 느낌이 있어서 지적 안 할 수가 없네요.
◆ 하헌기> 명품 가방을 처음에 줬을 때는 청탁을 안 하고 두 번째 줬을 때는 청탁을 했기 때문에 앞에 거는 무죄다, 이런 논리잖아요.
◇ 박성태> 예, 그 논리도 있죠.
◆ 하헌기> 예, 그런데 사실 최순실 게이트 때 생각해 보면 명시적으로 청탁을 안 해도 묵시적 청탁이라고 해서 대법원에서 유죄가 나왔었습니다. 그런데 이번 판결은 그 대법원 판례를 깬 거죠. 그래서 1심에서는 재판부가 저렇게 판단을 했지만 저는 2심에 올라가면 뒤집어질 거라고 생각합니다.
◇ 박성태> 뒤집어질 거다. 예를 들어서 제가 하헌기 대변인님한테 뭔가 부탁할 게 있어서 800만 원짜리를 뭐 하나 건네고 이거 좋아 보여서 샀어요. 그리고 한 석 달 뒤에 또 한 1200만 원짜리를 건네면서 근데 이거 하나 도와줘요. 그러면 이 두 개의 가방이 분리될 수가 없다는 거죠, 사실은.
◆ 하헌기> 2000만 원을 준 거죠, 그러면 사실은.
◇ 박성태> 그런데 지금 재판부는 1200만 원짜리만 그것만 알선 수재라고 본 거예요.
◆ 하헌기> 말도 안 되는 얘기죠. 사실 연속적 행위지 않습니까? 어떤 청탁을 함에 있어서 앞에 무슨 예비 동작을 하고 뒤에 청탁할 때 또 주고 이렇게 하는 거지 그걸 분리해서 말하는 것 자체가 논리적으로는 정합성이 없다고 저는 생각합니다.
공동취재단◇ 박성태> 우리나라에 사실 율사가 많죠. 율사 출신의 정치인도 많은데 홍준표 전 대구시장이 이번 판결을 강하게 비판을 했습니다. 지금 유튜브 화면에는 홍준표 시장의 페이스북이 나오는데 명태균 씨 여론조사 관련돼서 이런 얘기를 했어요. 여론조사 계약이 없다거나 아무런 재산적 이익이 없다거나 김영선 공천과 인과관계가 없다거나 하는 설시 이유는 설득력이 없어 보입니다.
특검 구형도 터무니없이 높았지만 정치판을 전혀 모르는 판결 같네요. 사자성어를 사용하며 한껏 멋을 부렸다는 얘기도 좀 썼습니다. 어쨌든 보수 쪽에서도 이런 얘기가 나오고 있는 것 같아요. 약간 납득하기 어렵다는 반응이 많은 것 같습니다. 이 부분도 보죠. 저희 명태균 씨 여론조사 관련돼서 명태균 씨 여론조사를 또 받았다, 비용은 누군가 대납했다는 의혹을 받고 있는 분이 있습니다. 오세훈 서울시장이죠. 관련돼서 고발이 돼서 수사를 받고 있는데 영향을 줄까요? 어떻게 보십니까?
◆ 윤희석> 좀 성격이 다르죠, 그 관계는. 일단 금전이 간 건 있는데 그 금전을 명태균 씨에게 준 분과 오세훈 시장의 관계라든지 또 왜 줬느냐, 여기에 대한 다툼이 있는 걸로 보는데 사안은 좀 저는 다르게 봅니다. 오세훈 시장 관련해서도 좀 생각을 해봤는데 이것과 큰 연관이 없다. 이거는 지금 보니까 직접적인 금품 수수가 없었고 공짜로 줬다는 얘기잖아요, 여론조사 결과를. 그 과정에서 윤석열, 김건희 두 분한테 준 게 아니라 다른 사람한테도 줬으니까 이걸 꼭 전속으로 이분한테 준 게 아니고 또 이것 때문에 공천이 됐냐 여부를 봤더니 공관위에서 논의를 했네요. 이렇게 돼버린 거니까 성격이 좀 많이 달라 보이기는 합니다.
◆ 이동훈> 근데 명태균 씨 같은 경우에 이 재판부의 판결문 중에 인상적인 게 굉장히 과장, 망상 이런 표현을 썼어요, 명태균 씨에 대해서 과장을 많이 하고 뭔가 망상에 사로잡혀 있는 분이라고 판단을 했단 말이에요. 그래서 그거는 사실은 명태균 씨의 구체적인 행위들을 가지고 판사가 판단을 한 건데 그래서 이 여론조사를 가지고 자기가 윤석열 대통령한테 제공을 하면서 엄청난 일을 한 것처럼 이렇게 좀 과장을 했고 그것이 윤석열 대통령이 나한테 어떤 식으로든 대가를 주기로 약속이 돼 있다는 식의 좀 그런 망상적인 사고 체계를 갖고 있었다고 판사가 본 거예요.
그러면 역시 마찬가지로 오세훈 시장의 경우에도 또 비슷한 동일한 논리가 적용이 된다면 여론조사를 제공한 부분들은 재판부에서 물론 이게 재산상 이득이 없다고도 했지만 그 부분은 명태균 씨가 너무나 과장되게 자기 행적을 부풀리고 자기가 한 걸 갖다가 부풀려서 사람들한테 얘기를 했고 그래서 받아내기로 했기 때문에 그런 부분들이 감안이 된다면은 오세훈 씨도 마찬가지로 이 부분에 있어서는 무죄를 받을 수 있지 않을까 이런 생각을 해봅니다.
◆ 하헌기> 논리적으로 생각하면 그런 표현을 재판부가 쓸 필요가 없습니다. 과장, 망상 이거는 가치 판단인데 과장, 망상을 갖고 있는 사람이라도 범죄 행위 할 수 있습니다. 그러면 재판에서 중요한 거는 이 사람의 캐릭터가 아니라 범죄 행위가 있었느냐 그걸 뒷받침할 증거가 있느냐 이게 중요한 겁니다. 제가 봤을 때 윤석열 대통령도 과장, 망상이 있는 사람이거든요.
◇ 박성태> 그러네요.
◆ 하헌기> 그렇지 않습니까? 과장, 망상이 있는 사람이 과장, 망상이 있는 사람이랑 범죄 행위 할 수 있는 거죠. 근데 이거는 김건희 씨랑 이게 공동정범 관계가 아니거든요. 그렇기 때문에 이 재판이 오세훈 시장이나 윤석열 전 대통령이나 이런 사람들한테 영향이 가지는 않습니다. 아까 윤 대변인께서 잘 말씀해 주셨지만 그 다섯 차례에 걸쳐서 3300만 원 지급된 게 사실이냐 이 현금 흐름에 대한 증거 그리고 이 후원자 김 씨랑 오 시장과의 관계 이런 것들이 증거로 입증되느냐 이게 더 중요한 문제라서 이 재판 자체랑은 별도다. 이 재판 자체랑 별도의 증거 능력을 가지고 다퉈보게 될 거다, 이렇게 생각합니다.
◇ 박성태> 오세훈 시장의 경우는 명태균 씨 측에서 여론조사를 해서 줬는데 그냥 지금 윤석열 전 대통령은 이걸 받았다만 돼 있는데 오세훈 씨 같은 경우는 후원자인 김한정 씨에게 3300만 원을 대납했다. 그러면 이 대납 자체는 정치자금법 위반이 될 수 있다는 거죠. 그런데 뭐 사실은 현재 그 혐의로 기소가 돼 있는데 거기에 대해서는 아직은 판단은 나오지 않은 상황입니다.
◆ 하헌기> 그에 더해서 윤석열 대통령 같은 경우에는 이게 돈이 오간 거 이전에 대통령 당선인의 지위를 가지고 공천 개입한 건 육성 녹음 파일로 드러났지 않습니까? 별도의 논점이 또 생기는 거예요. 박근혜 전 대통령 직접적으로 공천 개입을 안 했는데도 정무수석실 이런 걸 통해서 이렇게 했는데도 불구하고 공천 개입으로 2년 유죄 받았었습니다. 그러면 그 판례에 비추어 보면 윤석열 전 대통령 같은 경우에는 직접적으로 공천 개입을 했기 때문에 그러니까 김건희 여사의 판결 결과와 무관하게 별도로 유죄가 나올 확률이 더 높다 이렇게 전망합니다.
◇ 박성태> 알겠습니다. 이 부분도 볼게요. 사실은 김건희 씨에게 가려져서 잘 안 다뤄졌지만 같은 날 같은 재판부로부터 권성동 의원이 1억 받은 거 통일교로부터 징역 2년 선고 받았고요. 윤영호 통일교 전 세계 본부장이죠. 이분도 유죄 판결을 받았습니다. 그러면서 정교 유착, 통일교와 정치권의 유착에 대해서 법원이 인정을 했어요. 이건 어떻게 보시는지?
◆ 윤희석> 일단 권성동 의원이 받은 거는 인정한 거잖아요. 관심 가지시는 것은 그 당시에 권성동 의원이 저희 당에서 갖고 있던 그런 어떤 영향력 이런 것에 비추어 볼 때 그럼 당에게는 연관이 있겠느냐 영향을 미치겠느냐 하는 부분인데 아직까지는 드러난 게 없는 걸로 보여요. 예를 들어 권성동 의원이 이걸 받아서 누구와 나눴거나 선거에 썼거나 이런 과정이 있었으면 충분히 그런 지적이 가능할 텐데 지금
1심 결과를 보면 거기까지 나온 게 없지 않습니까? 거기에 대해서 판단을 안 했고 거기 공소사실에도 없어요. 그래서 여기까지만 일단 보는 건데 앞으로 통일교 특검도 저희가 하자고 요구를 했고 그 통일교인지 이건지는 모르지만 그리고 신천지 관련해서도 여당에서는 하자고 그러고 저희도 따로 하자고 하는 과정이기 때문에 정교 유착 관련한 부분은 이거 가지고는 아직 판단하기 어렵고 앞으로 좀 더 봐야 될 상황이다 이렇게 생각합니다.
◆ 이동훈> 권성동 의원이 사실 받은 걸 인정을 안 하고 있죠, 안 했고 그러니까 이거는 어디까지나 윤영호 본부장의 진술 그리고 그 당시의 정황들 오늘 보니까 어디에 돈이 건네졌을 당시에 SNS 기록들이 쭉 그 판결문에 들어가 나왔던데 아주 좀 구체적이에요. 그러니까 그런 것들이 반영이 다 돼서 권성동 의원이 1억을 받았구나라고 재판부가 판단을 한 거거든요. 그래서 저는 이 부분에서 한번 한 가지 더 얘기하고 싶은 게 뭐냐 하면은 윤영호 씨가, 윤영호 본부장이 당시에 여권 인사들. 전재수 장관을 비롯한 여권 인사들에 대해서도 금품을 줬다고 진술을 다 했단 말이에요. 그러니까 지금 그 돈이라는 게 현물이 나올 증거로 나올 수는 없지만 당시의 정황들을 가지고 재판부가 유죄로 판결을 해서 2년형을 선고를 했는데
전재수 의원 같은 경우에도 금품이 오간 정황들을 구체적으로 윤영호 씨가 진술을 했을 것이고 전재수 의원뿐만 아니고 당시에 대선을 앞두고, 2022년 대선을 앞두고 권성동 의원에게도 줄을 대려고 했다면 그 당시에 국민의힘에 줄을 대려고 했다면 민주당에도 마찬가지로 통일교에서 줄을 대려고 했을 것이다. 그래서 이런 것들이 봤을 때 윤영호 본부장의 진술과 이런 것들을 봤을 때 충분히 충분히 지금의 여권에도 그런 금품들이 오갔을 가능성이 있고 그렇기 때문에 야권에서 주장하는 특검에 좀 더 힘이 실릴 수 있는데 그 부분들을 잘 부각을 안 시키더라고요.
◇ 박성태> 통일교가 당시 여권만 줬겠냐는 얘기고요.
◆ 하헌기> 일리 있는 비판이라고 생각하고요. 일단 전재수 장관 같은 경우에는 사실 권성동 의원과 약간 다른 게 그때 당시에 윤영호 본부장이 제시했던 행사, 만났다는 그날에 사실은 같은 시간대, 비슷한 시간대에 다른 곳에 있고 이래서 진술을 배척하는 것들도 나왔기 때문에 이거는 구체적으로 한번 따져봐야 되는 사안입니다, 수사를 통해서.
그래서 이게 권성동 의원 개인의 문제냐 혹은 뭐 여권에서는 전재수 의원만 있는 일이냐 이런 거를 결론을 지으려면 조사를 해봐야겠죠, 사실은. 이게 휴먼 에러냐 시스템 에러냐 이 문제지 않습니까? 그런데 그런 결론을 내리려면 조사를 해봐야 되는 것이고 저희 당에서도 기본적으로 통일교 특검을 하자고 하는 입장입니다. 신천지까지 묶어서 하고 하자고 있는 입장이라서 빨리 합의가 돼서 특검이 킥오프가 돼야 된다.
◇ 박성태> 제대로 수사했으면 좋겠다는 말씀으로 이해를 하겠습니다. 그건 여든 야든 관계없이. 그러면 다음 하한가로 골라오신 이동훈 대변인, 이재명 대통령의 소셜 미디어 정치를 골라오셨네요.
이재명 대통령 SNS◆ 이동훈> 사실 6개월, 이재명 대통령의 집권 이후 6개월이 지나면서 상당한 자신감을 좀 가지신 것 같아요. 그리고 아무래도 6개월 정도 국정을 해보면 그런 생각이 들 것 같은데 그리고 지지율도 어느 정도 받쳐주고 있고 그리고 코스닥 말씀하셨지만 5000 넘어가면서 굉장히 어떻게 보면 국민들이 진짜 5000하네라고 감탄하는 그런 사람들도 있던데 이런 분위기들이 반영이 되다 보니까
최근에 보면은 이재명 대통령이, 원래도 조금 자신감이 넘치시는 분인데 더 자신감이 넘치시는 거 아닌가라는 생각이 들고 그러다 보니까 이재명 대통령의 특기가 있습니다. 갑자기 뭔가 현장에서 공무원들을 질책을 하는 모습들 그리고 또는 반대로 돌출적으로 칭찬을 하는 모습들 이러면서 마치 국정이 이재명 대통령의 원맨쇼 같이 보이는, 물론 좋습니다. 그런 식으로 할 수도 있는데 그게 지나치면은 그런 자신감들이 지나치면은 기본적으로 국정이라는 게 시스템으로 숙고를 거쳐서 돌아가야 되는데 너무 대통령의 만기친람 모습으로 갈 수도 있겠다 이런 생각이 듭니다.
◇ 박성태> 자신감이 지나치게 표현된 소셜 미디어 SNS가 최근에 많다는 얘기신 거죠, 그러니까. 그러니까 구체적으로 어떤 점이 그러신 건지를 좀 얘기해주면? 그러니까 트위터나 X죠, X.
◆ 이동훈> 금방 말씀드린 거는 우리가 업무 보고 생중계 했지 않습니까? 그 자리에서 이렇게 했던 부분들도 있고요. 그리고 최근에는 국세청장을 갖다가 질책을 했어요. 그런 왜 입법을 갖다가 해야 되는 부분인데 입법 너무 느리니까 방법을 강구해 보라는 취지로 아마 얘기한 것 같은데 그런 식의 표현들이 나왔고요. 그리고.
◇ 박성태> 그게 정확히는 그렇습니다, 국세청장이 세금 체납과 관련돼서 입법을 돼야 이 체납 부분을 잘 징수할 수 있습니다라고 하니까 언제 되기를 기다리냐 그거 되기 전에 빨리 행정적으로 처리할 수 있는 방법을 알아봐라라고 좀 질타를 했던 부분이죠?
◆ 이동훈> 그리고 또 한 가지가 SNS에다가 정책 이슈를 던지는 부분이에요. 최근에 논란이 됐던 게 설탕세, 대통령은 설탕세가 아니다 이거는 보조금, 다른 용어를 쓰시던데.
◇ 박성태> 부담금. 지금 화면에 유튜브로 나오고 있습니다.
◆ 이동훈> 세금이 아니고 부담금이다.
◇ 박성태> 담배처럼 설탕 부담금으로 설탕 사용을 억제 그 부담금으로 공공의료 강화에 쓰면 어떻겠냐. 여러분, 의견은 어떠신가요? 하고 밑에 하단에 관련 여론조사 찬성률이 80%가 넘었던 기사 링크를 걸었던 겁니다.
◆ 이동훈> 그리고 또 부동산 양도세 중과세 유예 문제도 바로 이 SNS를 통하고 그래서 제가 거듭 말씀드리지만 국정이라는 게 대통령의 사실 원맨쇼처럼 보일 수도 있고 너무 막 던지시는 거 아닌가,
◇ 박성태> 너무 막 던진다.
◆ 이동훈> 이런 생각이 들어서 걱정을 담아서 이 얘기를 하는 겁니다.
◇ 박성태> 이거는 여당의 얘기를 들어보도록 하겠습니다. 원래 하헌기 대변인님이 또 아닌 건 또 아니라고 하시는 스타일이에요.
◆ 하헌기> 걱정과 문제의식의 취지는 이해하고 논의해 볼 만한 얘기라고 생각하는데 사실 그렇습니다. 시대가 우리가 SNS 정치 이런 것 자체를 비판하려고 하면 SNS, 미디어, AI, 신문물 이런 거 제일 능숙하게 다루는 정치인 제가 저보고 2명 꼽으라고 하면 첫째가 이준석 대표님이십니다. 대변인이 몸담고 계시는 당 대표.
◇ 박성태> 이준석 대표.
◆ 하헌기> 그렇지 않습니까? SNS 제일 열심히 하시는 분이고 비판하는 건 물론 아닙니다. 두 번째는 한동훈 전 대표님입니다. 열심히 SNS 하시잖아요. 근데 그 SNS로 소통하는 것 자체를 비판할 순 없죠. 내용이 뭔지, 그 내용을 가지고 건건이 우리가 논쟁을 해야 된다고 생각해요. 물론 이준석 대표나 한동훈 전 대표는 대통령 아니지 않느냐고 반론을 할 수도 있을 것 같아요. 그래서 대통령 사례를 제가 들어보면 가령 오바마, 트럼프 두 대통령 모두 SNS 매우 많이 쓰는 대통령인데 우리가 트럼프 대통령이 X에 뭐 올리면 전 세계가 가슴이 철렁합니다. 합의 다 해놓고 다시 25% 관세 때려버린다고 하니까 저거 올라올 때마다 막 놀라거든요. 근데 오바마 대통령 트위터 많이 했다고 해서 그거 비판하는 사람 별로 없습니다. 친근하다, 소통 잘한다.
이렇게 얘기를 하는 거고 다른 사례로 비유하자면 윤석열 전 대통령이 도어스테핑 했지 않습니까? 우리 당에서도, 여권에서도 사실 좀 칭찬하는 사람 많았어요. 그 전 정부가 기자회견 같은 거 잘 안 하고 이랬었기 때문에 그래도 좀 국민들과 소통하려나 보네라고 했는데 시간이 지날수록 내용적인 문제 때문에 모든 언론이 대통령의 입만 바라보고 있고 사고가 나고 피로도가 누적되고 명보다 암이 깊어지니까 중단했죠. 근데 그 도어스테핑 누구 거 차용했냐면 오바마 대통령 차용한 거 아닙니까? 오바마 대통령 도어스테핑 때문에 그런 논란이 있었던 적이 없거든요. SNS 정치든 도어스테핑이든 그 방법론으로 문제 삼으면 안 된다고 생각합니다. 어떤 사람이 어떻게 활용하느냐에 따라 명과 암이 극명하게 갈리는 문제라서 제가 말씀드리는 건 문제의식은 이해하지만 트위터나 SNS에 올라오는 내용 그 포스팅 그 자체를 가지고 우리가 논쟁을 해야지 지금 시대에 SNS 정치 너무 활발하다 이런 걸로 비판하기 시작하면.
◇ 박성태> 그거는 그러면 짧게 이동훈 전 대변인의 재반박도 들어봐야 될 것 같아요.
◆ 이동훈> 도어스테핑 말씀 잘하셨는데 그래서 그게 국정 초반에 의욕 과잉, 윤석열 대통령의 의욕 과잉에 그래서 즉흥적으로 하다 보니 어떤 시스템을 거쳐서 좀 숙고된 얘기들이 안 나오고 마구 말들이 나오다 보니까 그 말 무게 때문에 나중에 감당을 못하게 되는 경우가 생겼단 말이에요. 그러면은 이재명 대통령도 얼마 전에 그런 일이 있었습니다. 백해룡 경정 인천세관 마약 그분이 사실은 그 내용을 들여다보면 나중에 드러난 게 망상, 거의 망상에 가까운 얘기죠.
그러니까 윤석열, 김건희 부부가 마치 마약을 내란 자금을 마련하기 위해서 들어왔다는 기본적인 생각을 머리에 두고서 그런 얘기를 했는데 그런 의혹 제기에 대해서 이재명 대통령이 어느 날 저녁에 밤에 그 얘기를 SNS에다가 수사해라라고 지시를 합니다. 그게 과연 시스템을 거쳐서 나왔다면 그런 얘기 지시가 나오지 않았을 거라고 보는데.
◇ 박성태> 내용도 문제라는 말씀이신 거죠?
◆ 이동훈> 대통령의 돌발적인 그런 문제 때문에 이후에 굉장히 혼란이 있었다는 거는 뭐 우리 다 알고 있는 얘기지 않습니까?
◆ 윤희석> 형식 얘기야 두 분 말씀 다 들었고 내용이 괜찮으면 형식 얘기가 그렇게 크게 도드라지지는 않겠죠. 그 내용 측면에서 방금 전에 설탕 부담금. 이게 그냥 설탕세로 인식이 돼 버리잖아요. 그만큼 설탕이 몸에 안 좋으니까 부담금을 넣어서 소비를 줄이자 이 얘긴데 그럼 간접세 형태를 띠게 되는 거고 그걸 소비하는 사람에게 부담을 줘서 간접적으로 못 쓰게 하자 뭐 이런 정도의 얘기인데
그럼 국민들 입장에서 이거를 어떻게 인식할까라든지 또 재정 측면에서는 어떻게 되고 설탕을 써서 뭘 만드는 회사는 어떻게 되고 이런 것까지 다 연구를 한 거냐, 이런 물음이 들어가잖아요. 그래서 이런 부분이 좀 문제가 될 수밖에 없는 상황 그러니까 대통령도 거기에 재반박을 하잖아요. 설탕세는 되고 왜 소금세는 안 되냐 하시는 분에 대해서 이걸 또 보도를 인용하고 이런 게 적어도 대통령으로서 할 수 있는 어떤 일들의 어떤 위상에 비교해 보면 가볍다, 이런 얘기가 나올 수밖에 없고 여기.
◇ 박성태> 짧게 반박을 하고, 반론만.
◆ 하헌기> 문제의식들은 일단 이해한다고 아까 말씀드렸는데 이런 겁니다. 대통령이 극우 유튜브 보고 나와서 SNS에다가 반국가단체 때려잡자 이런 식으로 하면 곤란하죠. 근데 지금 말씀하신 것들은 다 정책적인 부분이지 않습니까? 그래서 논쟁을 통해 조율하면 되는 것이고 이게 우리가 못 보던 리더십이라고 생각하면서 조정해 나가야 되는 문제다 이렇게 생각을 합니다.
◇ 박성태> 바로 세 번째 얘기로 들어가겠습니다. 윤희석 전 대변인이 가져온 하한가.
◆ 윤희석> 장동혁 대표가 결국은 한동훈 전 대표를 제명 처리하는 의결을 강행을 해서 이걸 하한가로 뽑았습니다. 하한가로 뽑은 이유는 과연 이게 크게 보면 당에 도움이 되느냐, 그다음에 조금 더 짧게 보면 장동혁 대표의 정치 인생에 도움이 되느냐 여기까지 생각을 했을 때 다 하한가를 줄 수밖에 없는 거고 설마 설마 했는데 정말 했느냐 이렇게 충격받은 분도 있다고 들었습니다. 근데 저야 정치권에 있으니까 예상을 했는데 그럼 이걸 어떻게 받아들여야 하느냐 이걸로 당내 분란이 끝났느냐 그렇지가 않죠 더 커진다고 저는 생각을 해요.
더더군다나 4개월 정도 지나면 지방선거를 하게 되는데 장동혁 대표 입장에서는 임기 2년에서 한 반 정도 지나간 상태에서 임기 2년을 잘 마칠 수 있느냐 여부를 가를 수 있는 가장 큰 시험대라고 볼 수 있는 지방선거를 앞두고 왜 이런 뺄셈의 정치를 하느냐에 대한 비판을 안 할 수가 없고 제명이라는 조치를 했다는 것은 어떻게 보면 이 정치라는 이 링 안에서 규칙을 준수하면서 정치적으로 싸워야 할 그런 상황을 물리적으로 상대를 배제했다. 이렇게 볼 수밖에 없기 때문에 정치적으로 한동훈을 못 이기니까 그런 식의 방법을 쓸 수밖에 없었다. 이런 해석밖에 안 남는 잘못된 결정이었다고 지적할 수밖에 없습니다.
황진환 기자◇ 박성태> 물리적으로 싸운 거다.
◆ 이동훈> 저는 어제 제명이 실제로 이루어지는 걸 보면서 장동혁은 역시 다 계획이 있었구나, 이런 생각도 들었는데 이게 뭐냐 하면 8월에 국민의힘이 전당대회를 통해서 장동혁 대표가 됐어요. 그런데 당시에 되짚어 보면 장동혁 대표는 역시 윤 어게인 세력의 지지를 받아서 된 건데 그 당시에 중요한 공약이 바로 한동훈 이 문제였습니다, 한동훈 제명 문제. 그걸 약속을 사실상 하고서 대표가 됐다고 봐야 되거든요. 그때 김문수 후보를 이겼잖아요. 김문수 후보가 바로 직전에 대선 후보였는데 그런 사람을 이기고서 장동혁 대표가 대표가 될 수 있었던 이유는 바로 한동훈 제명이었습니다.
그걸 갖다가 장동혁 대표는 지금 우리가 그 중간에 시간 동안 잊어버리고 있는데 그 문제가 거론이 안 되니까 잊어버리고 있었지만 장동혁 대표는 그걸 머릿속에 늘 넣어두고 있었다. 그리고 그 빌드업을 해 나가는 과정이었고 그래서 그 시점이 왔다고 보고서 그걸 갖다가 어제 사실상 결행을 했다고 볼 수 있는데 그에 비해서 한동훈 대표 같은 경우에 보면은 당 대표가 될 때의 지지율 그리고 이후에 그 당내에서 또 한 번 평가를 받는 게 대선 후보 경선에 가서 지지율이 있습니다. 그런 것들을 거치면서 보면 지금 한동훈 대표는 서서히 지지율이 당내에서 지지율이 점점 내려가는, 이거는 여론조사 수치 얘기 안 해도 되죠? 안 하니까, 상관없죠?
◇ 박성태> 예, 여론조사 수치는 얘기하지 말아요.
◆ 이동훈> 그래서 점점점점 한동훈 대표의 지지율은 내려가고 있었고 그리고 그 제명 처리와 관련한 여론조사 결과가 또 있던데 그 역시 마찬가지로 아무래도 한동훈 대표한테 불리한 그런 여론조사 결과더라고요. 그러니까 한동훈 대표의 인기랄까요? 당내에서 인기는 점점 내려가고 있었고 장동혁 대표는 그 8월에 약속한 공약을 실천하기 위해서 나름대로 자기 계획 하에서 움직이고 있었다. 그래서 그게 결국은 단식을 끝으로 해서 단식을 끝으로 해서 모든 과정을 마무리하고 어제 결행을 했다.
◇ 박성태> 사실 따지고 보면 지난 전당대회에서 김민수 장동혁 두 분이 달랐던 거는 한동훈 전 대표와 같이 갈 거냐 말 거냐 이거였어요. 장동혁 대표는 같이 못 간다고 김문수 당시 후보는 같이 가겠다고 했었던 건데 지금 계획대로 되고 있다고 했는데 이동훈 전 대변인이 제가 짧게 여쭤보면 그래서 하한가를 줬는데 어쨌든 이 계획이 나중엔 잘못될 거라는 게 윤희석 전 대변인의 얘기입니다. 여기엔 동의하시는지? 아닌지?
◆ 이동훈> 그게 아직 승부가 안 났죠. 승부는 언제 나느냐? 6월 지방선거에 나는 거죠. 6월 지방선거에서 장동혁 대표가 물론 지금 전망이 어둡습니다만 그런 가운데서도 나름대로 성과를 낸다고 그러면 장동혁이 승리로 결론이 나는 거고 또 반면에 한동훈 대표, 뒤에 얘기하겠지만 6월 지방선거에서 어떻게 하느냐 그게 결과에 따라서 만약에 배지 달고 다시 국회에 입성한다 이러면은 한동훈 대표 승으로 가는 거고요. 그래서 아직 결론이 안 난 승부죠.
◇ 박성태> 결론이 안 난 거다.
박성태의 뉴스쇼 유튜브 영상 캡처
◆ 하헌기> 비슷한 얘기를 좀 너무 가슴을 후벼 파야 되는 거 아닌가 싶어서 잠깐 그런데 아까 말했던 정치인은 룰 안에서 해야 되는 거지 이렇게 파내면 안 된다고 하셨지 않습니까? 근데 국민의힘 윤리위는 원래 룰이 없었어요. 그러니까 타인을 징벌하는 규율, 제도 이런 것들은 사실 일관성이 있어야 되는 거거든요. 그런데 국민의힘의 윤리위는 그게 작동이 안 되는 기구였습니다. 지금 대통령이 불법 비상계엄 해서 탄핵되고 내란죄 재판 받고 있는 1호 당원이었는데 제명을 안 했어요. 근데 게시판에 글 썼다고 제명을 해 버리잖아요. 일관성이 없고
저번에 이준석 대표 쫓아낼 때도 그랬지만 그게 권력 투쟁에서 상대 정파나 소수파들을 쫓아낼 때만 작동하는 그런 기구예요. 그러니까 그 윤리위의 제명이 절차가 맞냐 안 맞냐 다투는 게 저는 본질이 아니라고 생각을 합니다. 이게 권력 투쟁이라서 그게 아니라도 이런 결과가 나왔을 거라 생각하는데 아까 전에 전당대회 말씀해 주셨는데 제가 구체적인 수치로 그 근거를 뒷받침해 드리면 처음에 후보들 중에 조경태, 안철수, 김문수 ,장동혁 이 후보들 중에 탄핵 찬성파 후보들은 일찌감치 떨어졌습니다. 그리고 탄핵 반대파 두 분이 올라갔는데 결과가 어떻게 나왔냐면 국민 여론조사에서 김문수 후보가 60. 18%를 받아요. 장동혁 후보는 38. 82%를 받습니다. 엄청난 격차죠.
◇ 박성태> 여론조사에서는.
◆ 하헌기> 예, 국민 여론조사에서. 그러면 당원은 어떻게 됐느냐? 김문수 후보가 49. 73% 포인트를 받습니다. 장동혁 후보가 장동혁 후보 50. 27%를 받고요. 그다음에 김문수 후보가 49. 73%를 받아서 1%도 차이가 안 나요. 근데 장동혁 후보가 대표가 돼요. 왜냐하면 룰이 당원 20, 국민 여론조사 80이었기 때문인데 말씀처럼 .
◆ 윤희석> 당원 80.
◆ 하헌기> 차이가 뭐였냐면 공약에서 김문수 당시 후보는 나는 전한길 공천 안 하고 한동훈 공천할 거다 찬탄파도 같이 가야 된다 이런 얘기를 하는 거고 그다음에 장동혁 당시 후보는 한동훈 공천할 바에 뭐 전한길 공천한다 이 차이밖에 없었습니다. 무슨 얘기를 드리고 싶은 거냐면 장동혁 후보라는 분이 태생적으로 자기의 정치적 지지 기반이 반 한동훈, 윤 어게인이라는 얘기를 하는 거예요. 그리고 막상 당선이 됐어요. 그런데 그 지지 기반을 무시하고 중도 확장을 하면 어떻게 되냐면 무너지지 않습니까? 지지 기반이.
그렇다고 지지 기반을 계속 유지하려고 하면 중도 확장이 안 되죠. 이게 뭐냐 하면 큰 틀에서는 정치인이 차근차근 빌드업을 해서 당내 대주주가 되는 당 대표가 아니라 순간적으로 그 자리가 너무 탐나서 극단주의와 영합한 후과입니다. 이렇게 되는 거거든요. 그러니까 탐나도 그런 거 하면 안 되는 거예요. 그 후과로 한동훈 대표 제명은 불가피한 겁니다. 어떤 식으로든 아마 쫓아냈을 겁니다.
◇ 박성태> 예를 들어 단식장을 찾아간다든지 화해 제스쳐를 쳤어도 권력 투쟁이기 때문에 본질적으로.
◆ 하헌기> 정치공학이기 때문에.
◇ 박성태> 이거는 장동혁 대표가 원래 그 바탕에 대표가 됐기 때문에 가는 기차였다.
◆ 하헌기> 그러면 한동훈 전 대표는 이 상황을 읽었어야 된다고 저는 생각을 해요. 이게 법리적으로 윤리가 맞냐 안 맞냐 다투는 게 아니라.
◇ 박성태> 알겠습니다. 그러면 그 부분은 윤희석 전 대변인이, 또 한동훈 전 대표랑 되게 가까워요.
◆ 하헌기> 예, 아까 전에 저어 된다고.
◆ 윤희석> 그 상황을 못 읽은 건 아니고 읽었다 하더라도 방법이 없지 않겠습니까? 공교롭게도 민주당하고 국민의힘 양당 대표가 작년 8월에 당선이 됐고 한 분은 연임에 집중한 6개월, 한 분은 정적을 제거하기 위한 6개월 이렇게 돼서 참 안타까워요. 결론적으로는 민심과 당심이 괴리됐단 말씀을 하헌기 대변인께서 하셔서 저도 그 부분에 집중을 하는 겁니다. 그래서 장동혁 대표의 이 결정이 본인 또는 당의 미래 옳은 거냐는 판단을 했을 때 하한가를 줄 수밖에 없었다고 말씀을 드리는 거고 그러면 한동훈 전 대표는 강제적이긴 하지만 독립적인 정치인으로서 소위 말하면 발광체가 되기 위한 하나의 시험대에 오른 거예요. 굉장히 빠르게 정치한 지 2년밖에 안 됐고 원래 공무원 하다가 갑자기 정치인이 된 거잖아요.
아주 일이 많았던 2년을 뒤로 하고 다시 시작하는 어떤 계기를 마련했다고도 볼 수 있어요. 그런데 장동혁 대표는 다르죠. 지금 당 대표란 말이에요. 당장 있을 지방선거 때 어떤 성적을 거두느냐 적어도 22년도 지방선거 때야 대선 이긴 그 모멘텀으로 해서 굉장히 많이 이겼다는 것을 감안하더라도 적어도 서울시장, 부산시장 정도는 방어를 하고 중부에서도 충청 지역이라든지 강원에서도 좋은 성적을 거둬야 그래도 당 대표로서 면이 설 텐데 과연 그런 상황이냐, 지금 굉장히 어려운 상황에서 또 어느 정도 부분을 떼버렸다는 것. 그건 결과에 대해서는 우리가 예상할 수 있는 충분한 근거를 줬다고 봐요.
◇ 박성태> 우리가 하한가, 오늘 세 분 다 주제를 하한가로 잡아 오셨는데 제가 볼 때는 약간 리서치 센터 같은 느낌이에요, 애널리스트고. 각 부분 이렇게 테마에 대한 상한가 하한가를 얘기하는데 앞서 지금 얘기하는 게 그러면 장동혁 체제가 한동훈 전 대표를 제명한 뒤에 지방선거 성적표가 어떻게 될 거냐에 대해서 하한가를 주신 거고 일단 지켜보겠다. 노코멘트죠? 그러면? 노코멘트. 그 부분에 대해서는 어떻게 보십니까?
◆ 하헌기> 그 자체는 당연히 하한가인데 태생적으로 왜냐하면 중도 확장을 할 수 없는 식으로 캠페인을 해서 당 대표가 됐기 때문에 그런데 지금 제가 말씀드리는 건 뭐냐 하면 민심과 당심이 괴리가 돼 있는데 그렇다고 민심이 지금 한동훈 전 대표 쪽에 가 있느냐 그게 아니라는 얘기를 드리는 거예요.
◇ 박성태> 일단 그거 얘기하기 전에 앞서 말한 거는 왜 그러냐면 국민의힘 지도부 당권파 일부에서는 이렇게 가야 이긴다는 주장을 하고 있어서 일단 거기에 대한 얘기만 여쭤보는 겁니다. 일단 지방선거는 이러면 필패라고 보시는 거죠? 국민의 힘이?
◆ 하헌기> 그렇게 가든 안 가든 진다고 생각합니다. 한동훈 전 대표의 제명이 지방선거에서 유권자들이 선택을 하는 데 결정적인 요소가 아니라고 저는 생각합니다.
◇ 박성태> 알겠습니다. 일단은 하한가 이 얘기가 많고 결과는 두고 보자.
◆ 이동훈> 저도 같은 생각인데.
◇ 박성태> 그러면 진작 이야기해 주시지, 왜.
황진환 기자◆ 이동훈> 어쨌든 지방선거는 진짜 아까 얘기했잖아요. 계속 불리한 상황이고 국민의힘 입장에서는 앞이 보이지 않는 그런 상황인데 국민의힘 당직자 당권파들은 그런 얘기를 하잖아요. 그러니까 오히려 지방선거라는 게 지지층의 결집이기 때문에 지지층 결집에 방해되는 왼쪽에 있는 한동훈이라는 장애물을 뽑아내면은 오히려 장동혁 대표가 이쪽으로 왼쪽으로 더 좀 더 갈 수 있다.
그래서 지지층도 결집시키고 그 이후에 중도 행보를 왼쪽으로 가는 행보를 하게 되면은 지방선거 결과에서 오히려 더 기대를 해 볼 수 있다는 희망 섞인 분석을 하던데 그건 동의는 잘 안 되는데 오늘 그래서 장동혁 대표가 이해찬 그 전 총리 빈소를 방문을 하더라고요. 그러니까 그런 것들이 앞으로 그런 행보를 하지 않을까 중도 성향의 행보를 조금 하지 않을까 이런 생각은 듭니다.
◇ 박성태> 알겠습니다. 그러면 앞서 어쨌든 한동훈 제명이 지방선거에서 악영향으로 볼 거라는 세 분의 애널리스트들이 얘기를 하신 거고 그러면 한동훈 전 대표는 앞으로 뭘 할까에 대해서 이거는 좀 들어본다면 일단 조금 약간 제척 사유가 있긴 한데 어쨌든 뒤에 들어보고 하헌기 대변인부터 말씀하시면 한동훈 전 대표는 앞으로 어떻게 해야 돼요?
◆ 하헌기> 그냥 정직하게 말씀을 드리자면.
◇ 박성태> 윤희석 전 대변인이 크게 신경 안 쓰시고 얘기하셔도 돼요.
◆ 하헌기> 한동훈 전 대표한테는 기회가 두 번 이미 있었다고 생각을 합니다. 비대위원장으로서 총선에 실패한 이후에 여기 그 뉴스닥이니까 비유하자면 그때 장세가 안 좋았어요. 국민의 닥, 보수피 자체가 안 좋았어요. 그럼 거기 상장된 종목들은 다 지수를 뚫을 수가 없어요. 그러니까 사실 그때는 매매를 하면 안 되는 건데 있는 자원 다 털어서 당 대표 나갔거든요. 당 대표 나가고 난 뒤에 우리가 숏이라고 하죠. 시장 하방 배팅하는 걸 해버렸어요. 윤석열 대통령이 내려갈 거라고.
근데 여당 대표가 정권 망한다에 베팅해 버리면 어떻게 됩니까? 그거 되게 어려운 일이거든요. 근데 중간에 계기가 하나 생겼습니다. 윤석열 대통령 비상계엄 했지 않습니까? 그 비상계엄 했을 때 사실은 본인이 되게 빛나는 행위를 했지 않습니까? 불법 비상계엄 막았다고. 그랬는데 그다음 날에 바로 한 한 공동정부 해서 또 민심의 선택을 못 받게 되고 이런 기회들이 많았는데도 불구하고 그거를 많이 깎아 먹는 과정이 있었거든요. 결론적으로 말하면 재기하기가 매우 어려운 상황입니다.
◇ 박성태> 어렵다. 전망으로 볼 때는 어렵다. 이동훈 대변인님.
◆ 이동훈> 제가 봐서는 한 세 가지 선택지가 있는 것 같은데.
◇ 박성태> 세 가지까지 들을 수는 없고 짧게 좀 시간이 한 3분 남았습니다.
◆ 이동훈> 일단 빨리 배지 달아서 교두부 만들어서 배지 달아서 들어오는 방법이 제일 좋은 거고 두 번째는 그렇지 못하면은 자기 득표력을 보여주기 위해서 무소속으로 서울시장이라도 출마를 해라. 세 번째는 그냥 자행하는데 그 자행이 아니겠죠. 그냥 장동혁 폭망 지방선거 폭망 기우제 지내면서 지내는 거겠죠. 그 세 가지 선택인데 제가 봐서는 세 번째 선택을 아마 할 것 같다는 생각이 듭니다.
◇ 박성태> 윤희석 전 대변인이.
◆ 윤희석> 제가 무슨 말부터 해야 될지 모르겠는데 한 대표에게는 시간이 좀 있다고 봐요. 지방선거 관련해서 재보궐에 출마해야 된다. 출마해서 뭘 보여줘야 된다 출마 안 하면 정치인도 아니다. 이런 얘기가 있는데 출마 당연히 여러 가지 측면에서 고려를 많이 하겠죠. 그건 정치 상황에 따라 다른 겁니다. 총선이 아니어서 선거구가 어떻게 될지도 모르는 거고 다만 지금 저희 당 위주로 얘기할 수밖에 없는데
장동혁 대표의 상황, 당장 지방선거를 지휘해야 되는 상황하고 제명을 당해서 밖으로 나올 수밖에 없는 한 전 대표 상황이 다른 거고 이분에 대해서 언론에선 그러죠. 계속 이분을 주어로 해서 기사가 나와요. 재기 가능성이 없다고 말씀하시는데 그렇게 강제로 꺼질 것 같진 않아요, 제가 볼 때는. 그러면 이거를 어디까지 언제까지 어느 정도까지 계속 끌고 갈 수 있느냐 여부가 굉장히 중요하다고 봐서 앞으로 그건 좀 지켜보겠습니다. 어제 제명됐으니까요. 너무 빠른 예측이어서 이 정도로 하겠습니다.
◇ 박성태> 오세훈 시장이 장동혁 대표 물러나라고 얘기한 것에 대해서는 하헌기 대변인은 어떻게 보셨습니까?
◆ 하헌기> 저는 쓸데없는 일을 하고 있다고 생각을 하는 게 내부 투쟁이라고 생각을 합니다. 이를테면 지금 나경원 의원 같은 경우에는 그 당 내부의 어떤 지지를 업어서 서울시 경선하려고 하고 있는 상황이지 않습니까? 그러면 오세훈 시장도 반대의 어떤 급부의 힘을 받아서 또 경선에서 힘이 있어야 되니까 그것도 정치공학의 일환이라고 생각하는데 저는 쓸데없는 행위라고 생각합니다.
◇ 박성태> 어차피 안 물러나니까.
◆ 하헌기> 예.
◇ 박성태> 알겠습니다. 그러면 오늘 세 분의 말은 여기까지 듣고요. 세 분, 하헌기 전 부대변인, 이동훈 개혁신당 수석 대변인 그리고 국민의힘 윤희석 전 대변인과 얘기를 나눴습니다. 고맙습니다.
* 인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <박성태의 뉴스쇼>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.