■ 방송 : CBS 라디오 <박성태의 뉴스쇼> FM 98.1 (07:10~09:00)
■ 진행 : 박성태 앵커
■ 대담 : 임이자 (국회 재정경제기획위원장, 국민의힘 의원)
◇ 박성태> 오늘 첫 인터뷰는 임이자 국회 재정경제기획위원회 위원장입니다. 어제 갑자기 트럼프가 한국산 자동차, 목재, 이런 것들을 상호관세를 15%인데 25%로 올리겠다라고 해서 지금 그 배경에 관심이 많은데요. 트럼프가 직접 얘기한 건 이 내용을 국회에서 승인하지 않고 있다. 합의된 내용을. 그러니까 입법을 하지 않았다. 이렇게 얘기를 하고 있습니다. 관련 상임위인 재경위의 임이자 위원장을 연결해서 들어보겠습니다. 위원장님 나와 계시죠?
◆ 임이자> 안녕하세요.
◇ 박성태> 네, 안녕하세요. 일단 트럼프의 입장문, 정확히는 이렇게 쓰여 있습니다. 나와 이재명 대통령이 위대한 합의를 7월에 했고 10월에 이를 재확인했다. 그런데 왜 대한민국 국회는 이를 입법하지 않고 있는가, 여기에 대해선 어떻게 들으셨습니까?
◆ 임이자> 저희가 입법을 하지 않는 게 아니고 하고 있는 과정이죠. 그런데 그 트럼프 대통령이 갑자기 이 부분을 왜 들고 나왔는가라고 저도 한번 생각을 해봤어요. 저도 그 뉴스 보고 깜짝 놀랐거든요. 아니, 다 끝난 얘기인 줄 알았는데 다시 이 문제가 불거져 나왔을 때는 그 속내가 무엇인가, 정치인의 한 사람으로서도 그걸 고민 안 할 수가 없잖아요. 그래서 지금 11월 달에 미국에는 중간선거가 있죠. 중간선거와 관련돼서 아마도 이런 부분들을 좀 불식시키기 위해서 나온 내용이 아닌가라는 의구심도 저는 듭니다.
◇ 박성태> 한국 국회가 뭘 잘못했다기보다는 트럼프가 본인 중간선거, 미국 국내 정치 이유로 그냥 한국을 한번 때린 거다, 이렇게 보시는군요.
◆ 임이자> 저는 아무래도 지금 제가 미국 사정은 정확하게 잘은 모릅니다마는 그 민주당에 비해서 공화당이 조금 더 열세에 있는 게 아닌가 싶습니다. 그러다 보니까 이 부분도 한번 들고 나와서 때린 게 아닌가 싶습니다.
◇ 박성태> 어쨌든 트럼프가 미국 내 사정이 있다고 하더라도 한국 입법부를 직접, 그러니까 국회를. 예를 들어서 국회를 직접 지목해서 좀 비난을 했습니다. 국회는 어떻게 대처하실 생각입니까?
◆ 임이자> 국회는 우리가 정해놓은 순서대로 가고 있는 중이에요. 그동안 국회가 12월 달에는 여러분도 잘 아시다시피 계속 필리버스터도 하고 국내에 사정이 녹록치 않으니까 그 부분을 해결해 나가는 과정들이었잖아요. 그리고 또 1월 달에는 이혜훈 기획예산처, 그와 관련해서 그 장관에 대한 청문회가 있었지 않습니까? 그런 과정 속에서 그런 부분들이 정리가 되고 나면 아마도 이 부분에 대해서는 아마 여당도 그랬을 거예요. 해결해 나가는 과정 속에서 이런 얘기들이 나오니까 상당히 좀 당혹스럽죠. 여야 할 것 없이 전부 다.
◇ 박성태> 사실 법안을 발의한다고 해서 바로 다음 달, 다다음 달에 통과되고 그런 건 아니잖아요. 어쨌든 절차라는 게 있어서. 그 절차가 진행 중이라는 말씀이시군요.
◆ 임이자> 그런데 MOU 체결한 내용에도 보게 되면 그런 부분을 분명히 인식하고 있어요.
트루스소셜 캡처◇ 박성태> 알겠습니다. 실제 유럽이나 일본도 관련된 법을 지금 비준이나 이런 거나 또는 법을 제정하거나 이런 것은 좀 아니라고 들었는데 일단 이 법 제정 얘기하는 건 대미투자특별법이죠. 그러니까 3500억 달러, 이 돈을 어떻게 마련하고 어떤 기금에서 어떻게 낼 것인가인데 여기에 대해서 지금 야당에서 상임위원장을 임이자 의원님이 맡고 계시잖아요. 여기에 대한 의견은 어떻습니까?
◆ 임이자> 이와 관련돼서 우리 국회는 그래도 중립적인 기구잖아요. 국회에서 근무하시는 분들은. 국회 예산정책처에서도 이 비준 동의는 거치는 방안이 필요하다라고 얘기했어요. 왜냐하면 국민의 재정에 가장 큰 부담을 주고 있기 때문에 헌법 제60조 1항에 보더라도 국가나 국민에게 중대한 재정적 부담을 지우는 조약이라든가 입법 사항에 대해서는 조약 체결 비준에 대해서 동의권을 가진다고 돼 있기 때문에 국민의힘 입장에서는 이 부분을 중시 여겨서 이 부분에 대해서는 그래도 비준 절차를 거쳐야 되는 것 아니냐라는 게 국민의힘 의견이고요. 민주당 쪽에서는 이건 MOU이기 때문에 굳이 그렇게 비준 절차를 거칠 필요가 없고 그냥 특별법으로 해결해도 된다. 이런 상황까지는 서로가 얘기가 되다가 국내 상황이 녹록지 않으니까 이 부분에 대해서 잠시 미뤄두고 했던 것뿐이지 우리가 이 부분을 안 하려고 하거나 이런 부분은 여야가 다 없었어요.
◇ 박성태> 그런 건 없다. 지금 사실 조금 헷갈리긴 합니다. 비준이라는 것도 사실 국회의 과반, 동의를 얻어서 되는 거고 법을 제정하는 것도 어차피 통과되려면 과반이 돼야 되는. 그런데 이 차이가 뭐가 있는지 헷갈릴 수가 있는 거죠.
◆ 임이자> 국회의 비준이 필요하다는 것은 특별법 같은 경우에는 협상한 내용만 가지고 논의를 하지 않습니까? 그런데 국회 비준이 필요하다는 것은 여러 가지 측면에서 이 부분이 우리 산업에 미치는 영향이라든가 아니면 우리가 그 많은 돈을 미국에 투자했을 때 산업 공동화가 벌어졌을 경우에 또 이와 관련돼서 우리 국민들의 일자리는 어떻게 할 것이며 고용 문제라든가 이런 부분들을 좀 두루두루 봐야 되지 않겠습니까? 그런 차이가 있다 보니까 국회 비준이 좀 필요하다라는 것이고요. 아무래도 여기에 대해서 국민적 합의를 만들어 낼 것 아닙니까? 그런 절차를 거치라는 것이고 민주당은 그런 절차가 필요 없다.
이거는 MOU 약정 체결이기 때문에 필요 없다라고 하지만 지금까지 정황들을 이렇게 봤을 때는 국가 원수들이 체결한 것 아니겠어요? 그렇지 않습니까? 트럼프와 우리 이재명 대통령이 체결한 부분이기 때문에 이 부분에 대해서는 비준 동의를 거치는 게 맞다. 국회 예산정책처도 그렇게 얘기를 했어요. 다만 비준 동의를 거치든 특별법을 하든 민주당이 다수당 아니겠습니까? 그래서 지금까지 민주당의 행태를 보게 되면 자기들이 필요하다면 계속 법을 밀어붙였지 않습니까? 다수 거대의 힘으로. 그런데 이런 부분을 야당에게 책임을 전가한다거나 이런 부분들은 굉장히 졸속한 생각이죠.
◇ 박성태> 쟁점 법안은 다 밀어붙여놓고 왜 이건 안 밀어붙이고 야당 탓을 하느냐라는 말씀이신 거죠.
◆ 임이자> 꼭 밀어붙여야 된다라는 얘기는 아니고 그렇게 꼭 필요하다라고 한다면 먼저 얘기를 하고 했어야 되는 것 아니냐. 사실도 어제, 그제 이런 얘기가 나오기 전까지는 민주당에서도 여기에 대해서는 특별히 얘기한 바가 없어요.
연합뉴스◇ 박성태> 알겠습니다. 아마 미국이 갑자기 이렇게 나올지를 여든 야든 다 예상은 못 했을 것 같아요. 왜냐하면 이렇게 되는 게 보통은 정상적인 과정이었기 때문에 예상을 못 했던 것 같은데 지금 보도된 바에 따르면 국민의힘 내에서는 이게 비준이 먼저다라고 얘기하고 있고 아까 임이자 의원님도 말씀하셨는데 여당 입장에서는 비준은 필요 없다라고 얘기하는데 임이자 의원님은 꼭 비준이 돼야 특별법 제정도 가능한 겁니까?
◆ 임이자> 뭐 꼭 그렇다고 얘기할 수는 없지만 이게 자칫 이렇게 밀어붙여가지고는 위헌적 요소가 있을 수 있는 거죠. 분명히 헌법 60조에는 국가 재정 부담에 대해서 큰 부분에 대해서는 비준 절차를 거치도록 돼 있는데 그런 관점의 차이인 것 같아요. 그래서 우리 야당에서는 이 부분도 비준 동의를 거치는 것이 맞다라고 보는 거죠. 왜냐하면 국민들 재정 부담이 상당히 크게 들어가고 있지 않습니까?
◇ 박성태> 물론 이제 비준…
◆ 임이자> 그리고 민주당이 이미 거대 여당 아니겠습니까? 민주당이 거대 여당인데 이 부분을 갖다가 국민의힘에다가 책임을 전가한다는 것은 올바른 태도는 아니라고 봅니다.
◇ 박성태> 알겠습니다. 비준이 꼭 필수적인 조건은, 특별법 제정의 조건은 아니다라고 말씀하셨고요. 앞서 비준에 대해서는 다른 산업에 미치는 영향도 비준에서는 살펴봐야 된다라고 하셨는데 아무래도 비준하게 되면 한미의 합의를 그대로 하는 거여서. 왜냐하면 당시 팩트시트에 나왔던, 예를 들어서 망 사용료나 온라인 플랫폼 규제에 대해서 미국이 요구한 것도 우리가 법으로서 그래, 그렇게 할게라고 구속력 있게 하는 부분이 있다라는 지적도 있습니다. 그래서 굳이 우리가 법으로 그거를 우리가 해야 될 일을 구속해야 되느냐라는 의견도 있었다는 거를 좀 말씀을 드리겠습니다.
◆ 임이자> 그 부분에 대해서도 학자들 간에도 의견이 분분해요. 그리고 제가 꼭 비준을 안 거쳐도 된다라고 얘기한 적은 없습니다.
◇ 박성태> 아니, 아까 그렇게 얘기하셨는데요.
◆ 임이자> 아니요.
◇ 박성태> 필수조건은 아니다.
◆ 임이자> 비준이 국민 재정적 부담을 가져오기 때문에 국민의힘 입장에서는 반드시 국회 비준을 거쳐야 한다라는 게 국민의힘의 일관된 입장입니다. 다만 제가 재정경제위원장으로 바뀌었죠. 재경위 위원장으로서는 이 부분에 대해서 서로의 어떤 해석 여지도 있고 하니까 양당의 원내대표를 비롯한 지도부들이 좀 서로 지혜를 짜서 한번 논의해 볼 필요는 있다라는 얘기입니다.
◇ 박성태> 그러면 비준은 필요하지만 중요한 문제니 양당 원내대표가 논의할 수 있다라는 게 재정경제기획위원회 위원장 임이자 의원님의 생각이다라고 이해하면 되겠습니까?
◆ 임이자> 그렇습니다.
◇ 박성태> 알겠습니다. 그러면 절차가 지금 여당에서는 3월 내에 처리를 하겠다, 이렇게 하고 있습니다. 이 부분에 대해서 어떻게 보시는지요?
◆ 임이자> 거대 여당입니다. 거대 여당이 지금 못 할 게 뭐 있습니까? 밀어붙이면 소수 야당으로서는 속수무책이죠. 다만 우리 국가 이익에 무엇이 이익인가에 대해서 또 향후에 벌어질 부분에 대해서 서로 짚고 가는 측면에서 협의를 해서 합의를 도출하는 게 가장 좋은 방법이겠죠. 그렇지만 민주당이 마음먹고 하면 못 할 게 없는 거예요. 지금 현재 상황에서는.
통일교·공천헌금 '쌍특검'을 요구하며 8일째 단식을 이어가던 장동혁 국민의힘 대표가 22일 서울 여의도 국회에서 단식을 중단하고 병원으로 향하며 지지자들의 응원을 받고 있다. 윤창원 기자◇ 박성태> 알겠습니다. 그러면 민주당이 하려고 하면 3월 내에 공청회도 하고 법안은 2월에 올리고 3월 내에 가능하다라는 말씀으로 이해를 하도록 하겠습니다. 그렇게 하면 되겠죠. 국민의힘 내부 상황도 좀 여쭤보도록 하겠습니다. 워낙 국민의힘 내부에도 이슈들이 많아서요. 단식한 뒤에 입원했던 장동혁 대표가 퇴원을 했고요. 내일 최고위원회가 예정이 돼 있죠. 장동혁 대표 건강은 어떤 걸로 보이십니까?
◆ 임이자> 제가 직접 찾아뵙고 본 것은 아니지만 전해 듣는 얘기나 그리고 통화 잠깐 할 일이 있어서 통화를 할 때 목소리를 들어보니까 상당히 안 좋더라고요. 좀 더 휴식이 필요한 걸로 봅니다, 저는.
◇ 박성태> 그러면 내일 최고위원회에 장동혁 대표가 안 나올 수도 있습니까?
◆ 임이자> 그거는 잘 모르겠습니다.
◇ 박성태> 일단 개인적으로 느끼기에는 좀 더 신체적 건강에 대한 안정이 필요하다, 이렇게 보신다는 거죠?
◆ 임이자> 그렇습니다.
◇ 박성태> 일단 내일 최고위에 한동훈 전 대표와 김종혁 전 최고위원에 대한 징계안이 상정될 거다라는 예상이 많습니다. 의원님은 어떻게 보고 계시는지요?
◆ 임이자> 지금 한동훈 전 대표에게는 일단 징계를 했을 당시에 우리가 재심 제도가 도입돼 있잖아요. 처음에 했을 때도 한동훈 전 대표는 안 나왔던 걸로 제가 알고 있고 재심 기간에도 와서 소명을 하지 않은 걸로 알고 있습니다. 그러면 윤리위에서 제명 처분을 한 부분에 대해서 1심에서 그렇게 해놓은 거 아니겠습니까? 그러면 아무리 전 당대표를 하셨던 분이라 하더라도 아니면 더 잘 알고 계실 거예요. 당의 어떤 룰에 대해서는. 저는 그래도 그 재심장에 나와서 소상히 얘기를 했어야 된다고 저는 생각합니다.
이를테면 이게 조작됐다라고 한다면 왜 조작된 것이고 이 부분에 대해서 무엇이 잘못됐고 이런 부분에 대해서 조목조목 얘기를 해서 이 부분을 갖다가 심의하시는 분들을 이해시키고 설득하는 것도 저는 그 한동훈 전 대표의 몫이라고 보거든요. 그런데 이런 부분들을 전혀 하지 않았지 않습니까? 그러다 보니까 당대표 입장에서도 당대표가 마음대로 할 수 있는 상황이 아니잖아요. 거기에는 또 최고위원 분들도 계시고 또 윤리위도 하나의 당 내의 기구인데, 그렇지 않습니까? 그 기구에서 독자적으로 판단해 놓은 것을 당대표가 이것을 마음대로 뒤집어엎고 이런 상황은 저는 아니라고 봅니다.
◇ 박성태> 한동훈 전 대표나 친한계에서는 그런 얘기가 있습니다. 재심을 청구했어도 이거는 한동훈, 친한계 몰아내기에서 이루어지는 거였기 때문에 재심을 청구하더라도 결과는 바뀌지 않을 것이다. 이 주장에 대해서 어떻게 보십니까? 바뀔 수 있다라고 보십니까?
◆ 임이자> 저는 좀 그 부분에 대해서는 모르겠습니다. 저는 노동 운동을 해온 사람이라서 그런지.
◇ 박성태> 노총에 계셨죠.
◆ 임이자> 이 부분이 만약에 그렇게 생각했다라고 한다면 더더욱 나와서 소명을 했어야 되는 거 아닌가. 예를 들어서 말씀들을 하시는 부분이 답정너다라고 하시는데 답정너라고 했다면 더더욱이 와서 이 부분이 아니라는 것을 알려야 되는 것이고 뭐가 잘못된 것에 대해서 조목조목 반박을 해야 되는 것이고 그 반박한 과정들을 당원들이 보고 있고 국민들이 보고 있는 거 아니겠습니까? 그렇다라고 한다면 거기에서 다시 1심에서 그렇게 했다 하더라도 재심에서는 그런 부분들이 많이 뒤집어지기 때문에 재심이라는 제도가 있는 거 아니겠어요? 저는 그래서 그 부분에 대해서는 나와서 제대로 소명을 했어야 됐다. 그렇게 했을 때에 또 당 지도부인 장동혁 대표도 좀 부담감이 덜했을 것 아닌가, 저는 그렇게 생각합니다.
◇ 박성태> 알겠습니다. 국민의힘 내 의총회의 있었죠. 여기에 대해서 일부 의원들은 지금 뺄셈 정치를 하면 안 된다. 김종혁 전 최고위원 문제도 그렇고요. 탈당 권유 징계가 지금 윤리위에서 결정을 했는데 너무 뺄셈 정치를 한다라고 반론도 거셌고 또 다시 분열하냐라는 여기에 대한 반론도 거셌다고 합니다. 의원님은 어떻게 보셨는지요?
◆ 임이자> 저도 의총장에 쭉 앉아 있었습니다. 그런데 다수가 말이 없죠. 다수가 말이 없고 거기에 대해서 지적을 하시고자 하시는 분들은 나가서 많이 말씀들을 하시는데 김종혁 전 최고위원에 대해서도 사실 탈당이 권유되어 있는 상태지 않습니까? 그런데 저도 좀 이번에 느꼈던 게 뭐냐 하면 김종혁 전 최고위원이 우리 기재위, 이제 재경위죠. 재경위에서 이혜훈 장관 청문회가 있었습니다. 이혜훈 장관 청문회가 일단 1차적으로 보이콧 한 내용을 가지고 상당히 좀 사실과 맞지 않는 얘기들을 많이 하셨더라고요.
그런데 마치 우리 국민의힘 기재위 위원들이, 자꾸 이름이 헷갈리네요. 재경위 위원들이 좀 맞지 않는 그런 딜이 있는 것 같은 그런 뉘앙스를 풍기는데 절대 그렇지 않았거든요. 절대 그렇지 않았던 거고 1차에서 우리가 보이콧 했던 것은 그 자료 제출에 대해서도 분명히 못을 박아 놓은 부분들이 있었는데 그 부분도 굉장히 미흡했던 부분도 있고 더더군다나 인사청문위원인 천하람 의원을 고소 고발하겠다고 했어요. 후보자가. 그래서.
◇ 박성태> 이혜훈 후보자가.
◆ 임이자> 위원장으로서는 그런 부분을 묵과해서는 안 되지 않습니까? 그래서 그런 부분에 대해서 제가 얘기를 했던 부분이지 그걸 가지고 무슨 거래가 있는 것처럼 그렇게 얘기를 하시면 그게 적절치 않다. 그리고 항상 어떤 일을 할 때는 전략도 있고 전술도 있는 거거든요. 그래서 두 발 전진을 위해서 한 발 양보도 있는 것이고 여러 가지 측면의 어떤 전략과 전술이 있는데 마치 무슨 큰 문제가 있는 것처럼 하는 부분에 대해서 저도 굉장히 유감이었어요. 그렇지만.
◇ 박성태> 말씀하신 내용은 임이자 위원장님이 당초 이혜훈 후보자의 청문회를 보이콧 했을 때 김종혁 전 최고위원이 강하게 왜 이런 자리를 보이콧하냐. 혹시 이혜훈 후보자 살려주기 위한 것 아니냐. 청문회에서 그런 의혹을 제기했는데 그건 아니라는 말씀이시죠? 그런데 그렇다고 해서 그런 비판을 김종혁 전 최고위원이 페이스북에 한 것으로 제가 기억을 하는데 그게 실질적으로 제명당할 만한 일입니까?
◆ 임이자> 그 부분에 대해서는 제가 그 부분을 내가 위원회 위원도 아니고 제가 결정할 사항은 아닙니다마는 참 심히 제가 느끼기에는 좀 유감스럽다. 그렇지만 대응은 안 했습니다. 제가 대응은 안 했지만 나중에 되면 알게 되겠지라고 해서 대응은 안 했습니다만, 그런 부분들도 하나하나가 좀 신중해야 된다. 그렇다고 해서 제명이라는 조치가 내려진 부분에 대해서는 그 부분, 부분에 대해서는 제가 그분에 대해서 정확히 알지를 못해요. 그래서 제가 여기서 그분에 대해서 이렇게 평가하는 것은 적절치 않다라고 생각합니다.
◇ 박성태> 제가 여쭤본 거는 그렇습니다. 그러니까 김종혁 전 최고위원의 그런 재정경제기획위원회에 대한, 위원장님에 대한 비판 발언 등이 부적절할 수 있겠지만 제명할 만한 일이냐라고 여쭤봤던 거고요. 왜 이런 걸 여쭤봤냐면 윤리위 결정에는 이런 부분이 들어가 있습니다. 당대표는 당원 개개인의 자유 의지의 총합이다. 단순 자연인이 아니라 하나의 기관이다. 이 말은 그래서 비판하면 안 된다라는 건데 여기에 대한 반론이 오늘 한 신문에서는 그런 사설을 썼더라고요. 그러면 선거를 통해서 당선된 대통령은 아예 비판도 못 한다는 얘기냐. 자유의지의 총합이니까요. 어떻게 보시는지요.
◆ 임이자> 제가 어느 분이 그런 말씀을 하셨는지는 모르겠는데.
◇ 박성태> 윤리위 결정문에 들어가 있는 문장입니다.
◆ 임이자> 윤리위 결정문에 그렇게 들어갔다라고 한다면 그런 부분들은 조금 오버한 것 같습니다.
◇ 박성태> 오버했는데 제명은 이루어져야 된다고 보십니까?
◆ 임이자> 저는, 당대표를 역임하셨던 분이잖아요. 그리고 당의 어떤 규정이 있는 것이고 거기에서 징계 부분에 있어서 1심이 있고 재심이 있지 않습니까? 그러면 당대표까지 하신 분이었기 때문에 당에서 정한 규정은 따라야 된다.
◇ 박성태> 따라야 된다.
◆ 임이자> 그리고 거기 와서 뭐가 잘못됐고 뭐가 문제가 있고 이 부분에 대해서는 내가 상당히 억울하다라는 것을 피력을 했어야 되는 게 나는 옳다라고 봅니다. 그랬을 때 당원들이 평가하는 거고 저도 평가하는 거고 여러 사람들이, 국민들도 바라보지 않겠습니까? 그런데 제가 알기로는 1심에도 안 나오셨고 재심에도 안 나오셨다. 왜냐하면 답정너 아니냐, 이렇게 말씀을 하신 걸로 제가 아는데 그렇다 하더라도 설사 그렇게 했는지는 모르겠습니다마는 그렇다 하더라도 나에게 주어진 그런 권리는 와서 당당하게 피력했어야 된다. 그래서 그걸 보고 우리가 평가하는 거 아니겠습니까?
국민의힘 한동훈 전 대표가 14일 국회 소통관에서 당 윤리위원회가 본인을 제명 결정한 것과 관련 입장을 밝히고 취재진의 질문에 답변을 하고 있다. 윤창원 기자◇ 박성태> 알겠습니다. 당내 지금 임이자 의원님은 한동훈 전 대표의 재심 청구 안 한 것도 문제가 있다라는 지적으로 이해를 하도록 하겠습니다. 그렇게 이해하면 되겠죠?
◆ 임이자> 재심 청구, 재심장에 나와서.
◇ 박성태> 나와서 했어야 된다.
◆ 임이자> 본인의 얘기를 소상히 밝히고 했으면 거기에 대해서 우리의 이해도가 높아질 것 아닙니까?
◇ 박성태> 알겠습니다. 한동훈 전 대표나 김종혁 전 최고위원에 대한 징계 문제를 떠나서 사실 더 큰 건 이런 징계들이, 일각의 시각입니다. 이런 당 지도부가 윤과의 절연을 하지 못해서, 윤석열 전 대통령을 얘기하죠. 윤어게인 세력에 대해 소구하려는 것으로 이른바 계엄 반대, 탄핵 찬성을 했던 친한계에 대한 과한 징계를 내리는 것 아니냐라는 시각이 있습니다. 오늘 김건희 씨에 대한 1심 선고도 있고요. 어떻게 보십니까?
◆ 임이자> 저는 거기에 대해서는 동의할 수가 없습니다. 그걸 아니, 장동혁 대표도 그 계엄과 관련돼 가지고는.
◇ 박성태> 한 5초 남았습니다. 죄송합니다.
◆ 임이자> 잘못됐다라고 얘기했지 않습니까? 그런데 그런 부분들은 너무 나간 얘기다.
◇ 박성태> 너무 나간 얘기다. 알겠습니다. 여기까지 듣겠습니다. 국회 재정경제기획위원회 임이자 의원이었습니다. 고맙습니다.
* 인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <박성태의 뉴스쇼>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.