| ▶ 알립니다 |
| *인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <박재홍의 한판승부>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다. *아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다. |
◇ 박재홍> 이번 시간에는 국민의힘의 새 지도부로 선출된 김민수 최고위원과 함께 주요 현안 짚어보겠습니다. 위원님, 어서 오십시오.
◆ 김민수> 안녕하세요. 반갑습니다. 오랜만에 뵙겠습니다.
◇ 박재홍> 두 분은 인사 나눠주시고. 지금 국민의힘 연찬회가 진행 중인데 도중에 또 방송 스케줄 때문에 나오셨습니다.
◆ 김민수> 예, 여기 CBS가 먼저 약속이 돼 있어서 연찬회보다.
◇ 박재홍> 약속을 지키는 정치인 김민수 최고위원과 함께하고 계십니다. 연찬회 분위기가 어땠습니까?
◆ 김민수> 제가 본 데까지는 아주 화기애애하고 좋았습니다. 비전에 대한 이야기들도 하고 그리고 민심을 어떻게 잡을 것이냐 이런 PT들도 있었고 비전 발표도 있었고 괜찮았습니다.
◇ 박재홍> 일단 우리 김민수 최고위원 원래 대변인까지 하셨었고 그렇죠?
◆ 김민수> 그렇습니다.
◇ 박재홍> 최고위원을 우리 당원들이 선택한 이유, 뭐라고 보시는지?
◆ 김민수> 지금 제가 이번에 전당대회를 나오면서 아마 국민의힘의 마지막 전당대회가 될 거라고 이야기를 했고 실제로 그런 의지로 나왔습니다. 그리고 제가 12월 4일부터 계속해서 좀 계엄과 탄핵 국면에서 제가 정치인 중에서는 제도권 안의 정치인 중에서는 가장 먼저 싸우기 시작한 정치인이거든요. 그래서 여기 박재홍 한판승부도 많이 나왔었지만 제가 보수 패널 중에서는 아마 방송을 가장 많이 하는 패널 중에 1명이었을 거예요. 한 달에 한 100개 안팎으로 했었으니까요. 그런데 계엄 이후에 제가 이런 레거시 미디어에서는 다 하차를 했죠.
하차를 하고 이게 좀 유튜브 쪽으로 가서라도 제 목소리를 계속 냈고 그리고 장외에서도 계속 목소리를 내왔는데 이러한 부분들에 당원들이 당연히 공감하니까 사실 캠프도 없이 제가 선거를 뛰었고 조직도 없이 선거를 뛰었는데 당원들이 이런 공감이 하니까 당연히 표를 주셨겠죠. 그리고 또 많은 분들이 김민수는 지금 당원들 중에서도 극단적인 분들한테만 표를 받을 거야라고 했거든요. 그런데 실제 대국민 여론조사에서는 또 제가 1등을 했죠. 그러니까 당원에서는 지금 오차 범위로 2등을 했고 쟁쟁한 분들 많으시지만. 대국민 여론조사에서는 1등을 했습니다. 그래서 이게 당원분들이나 지금 보수를 지지하시는 분들께서 보수의 위기와 그리고 자유 대한민국의 위기에 공감해 주셨다고 봅니다.
◇ 박재홍> 그러니까 일단 일각에서 말하는 것처럼 어떤 극우 지지층만 나를 지지한 것이 아니라.
◆ 김민수> 데이터가 말해주죠.
◇ 박재홍> 데이터가 말해준다. 우리 국민, 평당원들 대부분이 날 좋아했던 것은 맞는 것 같다. 지지했던 것은.
◆ 김민수> 그러니까 상당히 지금 높은 지지율을 받았죠, 실제로. 그리고 대국민 여론조사에서 1등을 했다는 것은 이거는 지금 일반 지금 좌파 언론들이나 레거시 미디어에서 얘기하는 것과는 달리 김민수의 이때까지 했던 주장이 이건 중도 확장력까지 갖췄던 호소력이 있었다고 판단해야 맞죠. 그러니까 이걸 감정적으로 이야기할 것이 아니라 항상 데이터를 놓고 얘기해야 된다고 생각합니다.
◆ 박성태> 데이터로 말씀드리면 이제 선거인단에서 75만 당원 중에 약 34만이 투표를 했었죠. 여기서 김민수 최고위원이 얻은 표는 12만 3,000여 표입니다.
◇ 박재홍> 당원들에게.
◆ 박성태> 당원들에게. 그러면 이게 지난 대선 때 김문수 후보를 찍은 표가 1,400만 표고 우리나라 유권자는 4,400만 표입니다. 이 12만 3,000명이 어떤 그 민심을 대변할 수 있다고 보십니까?
◆ 김민수> 그렇게 파악하면 안 된다고 봅니다.
◆ 박성태> 안 돼요?
◆ 김민수> 후보의 숫자가 다르죠. 지금 최고위원은 8명이나 되는데.
◆ 박성태> 제가 말하는 거는 예를 들어서 김문수 후보를 찍은 거에 어떤 균일한 그러니까 어쨌든 보수 정당 41%를 얻었으니까 여기에서 샘플로 어차피 당원이 있으니까 그 정도인지 제 말씀은 많은 평론가, 저도 평론가인데 많은 평론가들 얘기한 건 거의 뭐 나트륨 수준의 짠맛에서 얻은 표라는 얘기가 나오고 있거든요.
◆ 김민수> 그렇게 만약에 생각한다면 여론조사에서는 제가 극단적으로 표가 안 나왔어야지 맞겠죠. 그리고 이 부분도 말씀드릴게요. 8명의 후보가 있어요. 그러면 여기에서 성격이 비슷한 후보들의 표를 더해보면 아까 말씀하셨던 김문수 후보의 표만큼 나오겠죠. 그 이상이 나오겠죠. 그러니까 이렇게 계산을 해야지 맞는 것이죠. 표본 자체가 숫자가 다르니까요.
◆ 박성태> 여론조사에서는 1등을 했는데 사실 국민의힘 일각에서는 오히려 여론조사가 당원 투표보다도 더 짠맛 조사였다. 왜 그러냐면 그냥 무작위로 일반인들에게 다 전화를 하지만 많이 받지를 않았고 특히 국민의힘 지지층 내에서 당원이 아닌 지지층 내에서도 그냥 전한길 씨랑 자꾸 손잡으니까 에이, 망하는 길로 가는구나. 아예 대답을 안 했다는 분석도 있어요.
◆ 김민수> 그러니까 이런 부분들이 굉장히 잘못된 건데요. 여론조사를 내 입맛대로 아전인수식으로 해석해서는 안 된다. 예를 들어서 내 마음에 드는 조사는 이거 맞는 여론 조사야라고 하고 마음에 안 들면 이건 어떻게든 잘못됐을 거야라고 생각을 한다고 하면 여론조사 자체에, 제가 그래서 이런 말을 했어요. 좌파들이 부정 선거를 주장하네. 예를 들어서 우리 지금 선배님이 아니라 좌파들 주장을 보면 이들이 말하는 게 지금 부정선거 주장하는 거 아니야.
◇ 박재홍> 부정선거는 아니고 편향된.
◆ 김민수> 부정 여론조사.
◇ 박재홍> 편향된 조사 결과다. 이런.
◆ 박성태> 과표집이라고 하죠, 과표집.
◆ 김민수> 그러면 그건 어떤 여론조사도 믿을 수가 없다. 예를 들어서 어떤 거든 과표집되지 않겠느냐. 그러면은 어쨌든 여론조사에 투입하는 분들이 더 의지를 갖고 투입을 하는 것인데 그러면 지금 어떤 여론조사든 믿을 수 있겠느냐 그럼 민주당 여론조사도 믿을 수 있을 것이냐 지금 나오고 있는 지지율은 믿을 수 있을 것이냐 그러니까 이런 것들을 잣대를 똑같이 대라, 아전인수처럼 대지 마라. 하는 말씀을 드리고 싶습니다.
◇ 박재홍> 현안으로 가겠습니다. 어제 첫 최고위 회의에서 하신 말씀이 화제가 많이 됐습니다. 이를테면 계파 이익을 위해서 언론을 통해 무작정 당을 비판하는 패널들은 그러니까 당원인데 패널로 나와서 말씀하시는 분들을 언급하신 것 같아요. 그런 분들을 해당행위로 책임을 묻겠다. 이렇게 말씀하신 게 화제가 됐는데 이른바 친한계 패널들이 좀 많다. 이런 문제의식도 좀 있으신 것 같고.
◆ 김민수> 특정하지는 않았고요. 이 부분은 지금 보수 내각의 내부에서는 굉장히 오랜 기간 문제점으로 인식되고 있던 거예요. 예를 들어서 제가 이걸 용기 있게 말을 꺼냈을 뿐이라고 생각합니다. 예를 들어서 우리가 지금 보수 정당 국민의힘이든 민주당이든 친목 모임 아니거든요. 가치 집단이고 이념 집단이에요. 그리고 여기에는 당헌 당규라는 게 있습니다. 당헌은 지금 대한민국으로 치면 헌법인 것이고 당규는 지금 법률인 거예요. 그럼 당헌에 당원의 의무가 있어요. 그럼 당원의 의무 첫 번째는 당헌 당규를 지키라는 겁니다. 두 번째는 당에서 정해진 당론을 따르라는 거예요. 우리가 보수 정당이지만 저 역시도 마찬가지고 우리 당에 대해서 건전한 비판 얼마든지 있을 수 있습니다. 다른 의견이 있을 수 있어요. 그런데 예를 들어서 제가 우리 당원 소속이면서 계파 정치를 위해서 무지성적으로 당을 비판하니라고 했습니다.
◇ 박재홍> 이를테면 무지성적인 비판이 어떤 거죠?
◆ 김민수> 민주당이나 이재명에 대한 비판을 한 번도 하지 않으면서 오로지 총구의 방향이 우리 당으로 향해 있는 패널들 있습니다. 이거 다 나옵니다. 그러면 민주당 이재명이 어떤 잘못을 해도 단 한 번도 비판하지 않는 사람들이 오로지 우리 당에만 총구가 겨누어져 있다. 이거 우리 당으로 볼 수가 없는 것이죠. 잘못된 것이죠. 그리고 또한 예를 들어서 당론을 지켜라가 당원의 두 번째 의무예요. 그럼 탄핵 반대 같은 경우는 당론이었습니다. 그럼 당론이 당론으로 정해졌어도 다른 의견은 민주적으로 받아들여야 된다? 아니요. 당론을 만드는 과정이 민주적 절차예요.
민주적 절차에 의해서 지금 결정된 당론을 반대하고 나서 이게 지금 민주적 절차를 부정하는 겁니다. 당원의 두 번째 의무예요. 그럼에도 불구하고 나와서 지금 탄핵이 정당한 것이라고 계속해서 이야기한다면 이건 지금 당론과 전혀 거꾸로 가는 주장을 하고 있는 것이죠. 이렇다라고 하면 이거는 지금 보수 정당 국민의힘에서 제가 말하기 전에 애진작의 이 부분에 대해서는 조치가 있었어야 됐다. 예를 들어 우리 당원이 아닌 분들이 나와서 어떤 자유로운 의견을 개진하든 이건 문제가 안 돼요.
◇ 박재홍> 마무리해 주세요.
◆ 김민수> 근데 당원이 나와서 이런 행위를 하면 이건 해당행위죠. 건전한 비판까지야 뭐라 하겠습니까? 그런데 총구의 방향이 오로지 우리 당을 향해 있다면 이건 우리 당원으로 볼 수가 없는 것이죠.
◇ 박재홍> 강찬호 위원님, 하실 말씀 있습니까?
◆ 강찬호> 저는 그 부분보다 결국은 계엄에 대한 인식인데 계엄에 대해서 물론 여러 가지 이견이 있겠습니다마는 어쨌든 헌재에서 이제 탄핵이 인용된 상황이고 계엄 자체는 이것은 그 물론 민주당의 입법 폭주나 탄핵 분명히 문제가 있고 헌재도 그건 인정했어요. 하지만 그럼에도 불구하고 계엄까지 한 것은 그것은 좀 너무 지나친 것이고 헌법적으로는 용인할 수 없다. 저는 이게 일반적인 우리 국민들의 생각인 것 같은데 물론 그렇게 얘기 안 하실 수도 있겠습니다마는 저는 그렇게 생각을 합니다. 그런데 지금 우리 김 위원께서는 정말 계엄에 대한 지금 현재의 분명한 입장 무엇인지 그리고 탄핵 판결에 대한 분명한 입장 무엇인지.
◆ 김민수> 저는 이게 방금 그래도 중립적인 입장에서 말씀하신 편이라고 봐요. 그런데 제가 굉장히 주의해야 된다고 판단하는 것은 정치인들이나 패널들이 국민의 뜻입니다라고 표현하는 거예요. 그러면 분명히 지금 개헌과 탄핵 국면에서 윤석열 대통령에 대한 지지율이 50%를 넘긴 적도 있다는 말씀을 드릴게요. 그리고 40% 후반대 최종적으로는 50. 05%로였나 제가 50. 1%였나 정확하게 모르겠습니다.
◇ 박재홍> 여론조사는 함부로 말씀을 안 하시면 좋겠어요. 저희가 또 항상 경고를 받기 때문에.
◆ 김민수> 그래도 이건 말해야 될 것 같아서요.
◇ 박재홍> 방심위에서 경고는 저희가 받아서요.
◆ 박성태> 조사가 여러 가지인데 이상한 언론사도 있어서, 이상한 곳도 있어서 문제가 되는 게 있거든요. 그래서 출처를 얘기하시고 말씀하셔야 돼요.
◆ 김민수> 그래서 이 부분에 대해서 말씀을 드릴 것이고 그리고 계엄에 대해서도 이 말씀을 드릴게요. 계속해서 계엄을 잘됐냐 잘못됐냐고 흑백 논리로 딱 가두려고 하는 거예요. 계엄을 한 사건으로 떼서 이게 잘됐어 잘못됐어라고 하면 안 돼요. 아까 제가 그래도 합리적으로 말씀하셨다고 하는 건 계엄의 흐름을 말씀하셨기 때문입니다. 계엄 역사의 흐름의 과정 중에 하나이고요. 그럼 계엄이라는 사건이 발생할 수밖에 없었던 민주당의 국헌 문란 행위가 분명히 있었다고 봅니다. 이 이전까지 29번의 탄핵 행위가 있었고 이 탄핵 중에서는 지금 행정부의 수반들의 기능을 마비시키는 것들이 분명히 있었고.
◇ 박재홍> 너무 길어질 것 같은데요.
◆ 김민수> 아니요, 계속 얘기해야 될 것 같아요. 그리고 29번의 탄핵 소추 지금 이 중에서 탄핵된 건이 있나요? 없어요. 그러면 행정의 기능을 분명히 마비시켰다. 그리고 계엄법에는 전시 사변뿐만이 아니라 사회 질서가 교란돼서 행정의 기능이 마비될 때도 계엄권이 발동하게끔 돼 있습니다, 대통령 권한에. 그런데도 불구하고 계엄이라는 사건 하나만 떼놓고 잘됐냐 잘못됐냐 흑백 논리로써.
◇ 박재홍> 시간상 마무리해 주세요.
◆ 김민수> 이게 잘못됐으니 탄핵이.
◆ 박성태> 잠시만요, 혼자 계속 얘기하시면 안 돼요.
◆ 김민수> 다 끝나가요.
◆ 박성태> 빨리 끝내세요, 그러면.
◆ 김민수> 탄핵이 잘못된 것이라고 흑백 논리로 가두면 안 되는 것이다. 이걸 제대로 역사의 가정으로 봐야지 민주당의 잘잘못까지 드러나는 것인데 이런 식으로 몰아가서는 안 된다는 말씀드릴게요.
◆ 박성태> 헌법재판소의 결정이 어떻게 났냐면 물론 민주당의 지나친 탄핵, 정치가 실종된 그러니까 탄핵이라는 거는 과도한 그 당시에 국무위원들에 대한 탄핵이 있었죠. 지나친 면이 있었지만 그래도 군사를 동원하는, 계엄을 하는 거는 완전히 표현은 제가 완전히라고 했지만 이건 반헌법적이고 그래서 파면한다는 결정을 헌법재판소가 내렸거든요. 8명 전원 일치입니다. 여기에 동의하지 않으십니까?
◆ 김민수> 예, 동의하지 않습니다.
◆ 박성태> 아까 당헌을 지켜야 된다고 하면서 헌법재판소의 결정을 동의하지 않는다는 건 뭡니까? 헌법을 해석하는 우리나라의 유일한 기관이죠.
◆ 김민수> 헌법을 판결하는 유일한 재판이기도 해요. 그럼에도 불구하고 법이라는 것은 지금 역사가 지난 다음에 다시 재평가를 하기도 합니다. 제가 동의하지 않는다고 표현하는 것은 분명히 지금 대통령의 계엄권도 헌법에 보장되어 있습니다.
◇ 박재홍> 그런데 그 판단이 잘못됐다는 거잖아요, 헌법재판소의 판단은.
◆ 김민수> 그러니까 그거는 대통령이, 명확하게 얘기할까요? 헌법재판소가 이것에 대해서 판결할 권한이 원칙적으로는 없어야지 맞는 것이죠.
◇ 박재홍> 헌법재판소가 그런 권한이 없다고요?
◆ 김민수> 지금 미국에도 같은 사례가 있었습니다. 지금 미국에도 같은 사례가 있었죠. 미국은 대법원이죠. 미연방 대법원에서는 대통령의 이런 비상 대권에 대해서는 법원이 판단할 수가 없다고 얘기를 하고 있어요. 우리나라는 지금 이 부분에 대해서 상당히 정치적인 부분들이 있었다고 봅니다. 그리고 지금 대한민국에서 판결이 난 것들도 다시 재심 사건으로 넘어가는 것들이 분명히 있어요. 그리고 이 부분에 대해서는 제가 볼 때는 당장에 헌법재판소에서 이 판결이 난 건 맞습니다. 그럼에도 불구하고 저는 역사적 재평가가 충분히 이루어질 수 있는 사안이라고 봅니다.
◇ 박재홍> 더 논쟁을.
◆ 강찬호> 제가 하나만 물어볼게요. 충분히 이해합니다. 그런 주장 하실 수 있어요. 그런데 지금은 공당의 최고위원이십니다. 대한민국 얼마 전까지 집권당이었고 그렇다면 이건 어쨌든 헌재도 재판 법원인데 법원의 판결을 내린 겁니다. 국민의힘이 이재명 대통령 공격하는 건 대표적인 게 전과자고 지금 재판받고 있는 범죄 혐의자고 하는 건데 그것도 다 결국은 법원의 재판을 전제로 결국 법원이 예를 들어 이재명 대통령이 최종적으로 범죄했다. 선고하면 그걸 갖고 결국 이재명 대통령도 국민의힘을 비판한 그렇게 되는 거잖아요. 그런데 여기 그런 논리라면 여기도 적어도 물론 이견을 제시할 수는 있으나 그 판결 자체는 수긍할 수 없으나 받아들인다 정도는 말씀하셔야 되지 않나 싶습니다. 어떻게 보세요?
◆ 김민수> 그 말뜻이었어요. 판결 자체는 어쩔 수 없이 받아들여야지 어떡하겠습니까? 그럼에도 수긍되지는 않는다. 그리고 이거는 제가 볼 때는 대한민국에서도 지금 여러 역사의 평가를 다시 하려는 움직임이 좌파에도 있는 것처럼 이 역시도 역사의 심판대에서 이거는 언젠가는 다른 평가가 일어날 수 있다고 봅니다.
◆ 박성태> 그런데 대통령이 계엄할 수 있는 권한이 있다고 해서 그렇기 때문에 모든 게 대통령의 계엄은 합법적이라고 얘기하시는 건 저는 오류가 있다고 보는데 그러면 우리나라가 실질적 사형 폐지 국가지만 사형을 선고할 수 있잖아요. 그러면 어떤 공무원이 법원의 판단 없이 저놈은 내가 볼 때 죽을죄를 지었어, 내가 집행하겠어. 이게 괜찮다는 거랑 똑같은 논리예요.
◆ 김민수> 다른 논리죠.
◆ 박성태> 그래요? 전 똑같은 논리인 줄 알았는데.
◆ 김민수> 예를 들어서요. 계엄 당일에 혹시 뭐 하고 계셨나요?
◆ 박성태> 저요? 약속 있었고 집에 들어가 있었습니다.
◆ 김민수> 집에 계셨나요? 우리 선배님은 뭐 하고 계셨나요?
◆ 강찬호> 그때 아마 저는 집에서.
◇ 박재홍> 잠깐만요. 논쟁이 너무 길어질 것 같아서 짧게 마무리해 주세요.
◆ 김민수> 이 계엄이라는 것을 계속해서 지금 이 사건 자체가 극단적으로 어떤 국민들의 불안을 조성했느냐. 예를 들어서 이 현장을 보면요. 국회 앞에 분명히 집회가 있었어요. 시위가 있었어요. 이분들 어떤 분들도 강경 진압하거나 한 사례도 없습니다. 방송국 방송 다 하고 있었어요. 예를 들어서 이걸 예전에 지금 우리 역사 속의 계엄과 계속 맞대어서 옛날에 계엄처럼 계속해서 호도해서는 안 되는 것이라는 말씀을 드리고요. 대통령의 의중은 어떤 국민도 다치게 할 의도가 없었다. 그리고 어떤 국민도 불안하게 할 의도가 없었다.
◇ 박재홍> 아니죠. 그것은 동의할 수 없습니다. 이거 더 토론을 하면 안 될 것 같고요. 당원 게시판 얘기로 넘어가겠습니다.
◆ 김민수> 더 토론하셔도 됩니다.
◇ 박재홍> 당원 게시판, 그래서 지금 당헌 게시판 조사, 당무감사가 함께 반드시 진행되어야 된다, 이런 말씀이신 거죠?
◆ 김민수> 그렇습니다.
◇ 박재홍> 한동훈 대표를 겨냥하신 겁니까?
◆ 김민수> 그게 누구를 겨냥했다 그러니까 지금 이런 프레임을 써선 안 된다. 누구를 겨냥했느냐, 그리고 지금 이게 잘못됐느냐, 그럼 드루킹 같은 경우는 김경수가 왜 2년 실형을 받았죠? 댓글을 조작함으로 인해서 지금 언론사들에 대한 직무 방해를 했다는 거예요. 그러면 지금 우리 당의 당원 게시판 같은 경우는요 당원들의 목소리를 듣기 위한 곳이에요. 대통령 신문고는 국민의 목소리를 듣기 위한 거예요. 예를 들어서 신문고에 대통령이 대통령 가족이나 지인을 총동원해서 여기에 지금 대통령을 찬양하거나 혹은 다른 여론 조성 용도로 썼다고 그러면 이거 큰일 날 일이죠.
여기에서 지도부는요. 당원의 목소리를 듣는 역할이에요. 여기는 당원들이 목소리를 내는 겁니다. 근데 여기에서 예를 들어 드루킹처럼 기계적인 조작은 없었다고 하더라도 만에 하나 이게 지금 사람들의 아이디가 도용됐다거나 해서 지금 여기에서 여론 조성용으로 이 댓글이 쓰여졌다라고 하면 이것은 지금 댓글의 자유의 문제가 아닌 거예요. 예를 들어서 드루킹 같은 경우도 언론사에 거기 익명이에요. 거기도 지금 실명 아니에요. 그러면 이걸 똑같은 잣대로 바라봐라. 그러면 지금 이건 당원 게시판의 기능을 마비시킨 것이고 이를 통해서 지금 여당에서 우리 여당에서 윤석열 정부를.
◇ 박재홍> 당시 여당.
◆ 김민수> 예, 여당에서 지금 윤석열 대통령에 대한 악의적인 여론을 만들기 위해서 지금 집단적 댓글이 작성된 거예요. 특정인에 대해서. 그럼 이건 당연히 조사의 대상이 돼야지 된다고 저는 개인적으로 봅니다.
◆ 박성태> 일단 법적인 걸 따져보면 드루킹에서는 말씀하신 대로 프로그램, 킹크랩이라는 프로그램을 이용해서 포털에 댓글 게시판이 정상적으로 작동될 이 업무를 방해했다는 거거든요. 그래서 2년이 나온 거고요. 만약에 지인 그러니까 과거에 이런 댓글 사례들 판례들을 보면 지인들이 또는 이런 몇몇이 그냥 쓰는 것, 조직 옛날 십알단처럼 엄청나게 많게 아니면 거기에 대해서는 법적인 판단을 하지는 않았습니다.
◆ 김민수> 그러니까 사례로 든 것인데요. 이게 예를 들어서 법률적 판단까지는 가지 않더라도 우리 당에서는 충분히 조사할 만한 사건이라는 거예요. 왜? 지금 이걸 만약에 묵인한다고 하면 앞으로도 당원 게시판을 이용해서 여론 조성하려는 세력들이 얼마든지 나올 수 있죠. 그리고 이것이 만약에 당을 분란시키고 당을 약화시킨다고 하면 이건 당연히 당의 입장에서는 짚고 넘어가야 될 문제라고 봅니다.
◆ 박성태> 주장하실 수 있다고 보는데 근데 궁금한 건 장동혁 대표는 계속 통합을 얘기하고 있거든요. 단일대오로 민주당 이재명 또 민주당과 또 이재명 정권과 싸워야 된다고 얘기하는데 일단 한동훈 대표 싫어하시잖아요, 전 대표 싫어하시죠?
◆ 김민수> 그렇지 않습니다. 개인적으로 그런 감정이 왜 있나요? 좋아하진 않아요. 굳이 좋다, 싫다로 흑백 논리로 나눌 필요 없잖아요.
◆ 박성태> 알겠습니다. 오시기 전에 저희가 했던 얘기는 대개 한동훈 전 대표로서는 아픈 데를 찔렀다고 제가 평가했었는데.
◆ 김민수> 그게 왜 본인이 아프죠? 그러니까 저는 계속 똑같은 주장을 하는 거예요. 본인이 안 했다면 명예 회복이 돼야 되는 것이고 철저한 조사를 통해서. 아파할 이유가 없다. 내가 만약에 그걸 개입한 것이 아니라면 당당하게 밝히고 명예 회복의 기회가 될 것이다.
◆ 박성태> 이거 하나만. 장동혁 대표도 지금 당원 게시판을 조사해야 된다고 같은 생각입니까? 왜냐하면 그게 장동혁 대표가 계속 얘기하는 단일대오랑은 반대되는 쪽이어서.
◆ 김민수> 반대될 수도 있죠. 반대될 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고 저는 지금 전당대회에서 이 부분에 대한 이야기를 했고 그럼 이거는 제가 허튼 공약이 아니니 내가 당원들에게 뱉은 약속이니 저는 이걸 주장을 하는 것이고요. 그리고 만약에 이 반대 의견이 또 당내에서 당연히 있을 수 있죠. 대표님의 속은 모르겠습니다만 당내에서 분명히 반대 의견은 있을 수 있습니다. 그렇게 된다고 하면 결국 어느 쪽으로 갈 것이냐 저는 당심대로 갈 것이라고 봅니다. 예를 들어서 많은 당원들께서 이걸 밝히고 가자고 하면 밝히게 될 것이고 그리고 당원들이 그냥 묻고 가자라고 하면 묻고 가게 되지 않겠습니까? 그럼에도 불구하고 제 개인적으로는 곪아서 터지게 놔두는 것보다는 이게 덮는다고 해서 상처가 없어지지 않는다. 제대로 터뜨리고 상처가 이게 회복되게끔 하는 것이 맞다고 생각합니다.
◇ 박재홍> 알겠습니다. 시간이 얼마 안 남아서, 영수회담 그러니까 이제 여야 지도부가 만나면 이재명 대통령과 여야 지도부의 만남, 회동. 해야 한다고 보십니까? 장동혁 대표.
◆ 김민수> 상황에 따라 다르다고 봅니다.
◇ 박재홍> 어떤 상황에 해야 됩니까?
◆ 김민수> 예를 들어서 지금 민주당이 굉장히 지지율이 급락하고 있거든요. 아주 큰 폭으로 급락을 했는데 이것에 대한 지금 어떤 반사 효과를 얻기 위해서 단지.
◇ 박재홍> 민주당이 내려가면서.
◆ 김민수> 민주당이 반사 효과를 받기 위해서면 그럼 이거는 지금 장동혁 대표가 갔을 때 병풍 역할뿐이 안 되는 거죠. 사진찍히는 역할뿐이 안 되는 것인데 영수회담이라고 한다고 하면 그래도 최소한의 의제는 있어야 된다. 그럼 이재명.
◇ 박재홍> 대통령.
◆ 김민수> 예, 예를 들어 영수 회담을 지금 주장한다고 가정을 하면 저는 최소한 세 가지 정도는 얘기해야 된다고 봐요. 그럼 지금 여기에 정치 보복성 수사, 인권 유린 행태 중단하겠다. 그리고 정치 보복성으로 지금 우리 여당 내에 이 수사의 범위를 무작위로 확대하는 것 중단하겠다. 그리고 지금 입법 폭주하고 있는 것 지금 여당과 야당이 전혀 의견 일치를 이루지 않고 무작위로 그냥 입법 다 올리고 있는 것 이런 부분들에 대해서 앞으로 야당과 협조를 하겠다. 정도는 얘기해야 될 것 같아요. 왜냐하면 지금 우리 야당은 지금 이 발언을 이미 했어요. 여당이 국익과 국민에 도움이 되는 법안이라면 우리도 협조하겠다는 말을 했습니다. 이 부분은 장동혁 대표가. 그렇다고 하면 여기에 대해서 분명히 이재명 정부도 이러한 부분에 대해서 이런 것들은 우리들이 받아들일게 하고 영수회담을 제안해야 된다고 봅니다.
◇ 박재홍> 권성동 의원에 대한 체포 동의안 국회로 올 것 같은데 어떤 입장이세요?
◆ 김민수> 체포 동의안도 들어와서는 안 된다고 봅니다. 체포 동의안이 왜 들어와야 됩니까? 예를 들어서 도주의 우려가 있습니까? 증거 인멸의 우려가 있습니까? 그리고 대한민국은 헌법상의 지금 종교의 자유가 보장돼 있어요. 이게 만약에 특정 종교에 대한 지금 탄압으로.
◇ 박재홍> 1억 원을 받았잖아요.
◆ 김민수> 1억 원 받은 게 지금 확정됐나요? 안 됐잖아요.
◇ 박재홍> 그러니까 이제 그거를 영장 청구.
◆ 김민수> 받았다고 하면 안 되죠.
◆ 박성태> 그거는 이제.
◇ 박재홍> 혐의가 있다.
◆ 김민수> 그러니까요. 혐의가 있다고 해야죠. 대한민국 헌법의 무죄 추정의 원칙도 있고 종교의 자유도 있다는 말씀드리겠습니다. 그래서 여기 지금 CBS도 기독교 방송인데 특정 종교의 탄압은 기독교로도 이어질 수도 있고 불교로도 이어질 수 있다는 말씀드리겠습니다.
◇ 박재홍> 김민수 국민의힘 최고위원이었습니다. 고맙습니다.
◆ 김민수> 감사합니다.