◇ 박재홍> 우리 대통령이 먼저 일본 총리한테 '부담 없이 와라'라는 메시지를 전했다. 그래서 이게 뭐랄까요. 국민들이 원하는 건 가장 구체적인 공식적인 사과인데 우리 정부가 나서서 선물이라든지 과거사 사과라든지 그런 얘기는 대통령이 나오지 않게 하라 주문을 했다고 해서.
◆ 강창일> 그런데 신문에 난 걸 가지고 말씀하시는데.
◇ 박재홍> 조선일보 보도.
◆ 강창일> 그것까지 발전시키고 싶지는 않은데 문제는 말이죠. 그런 말이 나오게끔 한 대통령실이 문제가 있는 거예요. 대통령 욕되게 하는 집단이에요. 뭔데 남의 총리한테 얘기하지 말라. 애들 장난하는 것도 아니고 소꿉장난도 아니고 그런 얘기하면 안 되는 거예요.
◇ 박재홍> 그런 얘기 자체가 나온 것 자체가.
◆ 강창일> 나오게끔 한 정보 소스를 준 것이 누구냐. 대통령실 아니냐, 이게 윤 대통령 측에서 제대로 해야 돼요. 정리할 건 정리하고.
◆ 김성회> 저는 그 점에서 궁금한 것 포함해서 여쭤보고 싶은데요. 후보 시절에 이용수 할머니, 위안부 피해자 할머니를 만난 자리에서 '일본으로부터 내가 반드시 사과를 받아서 할머니들께 사과를 하게 하겠다'라고 굳은 결의를 밝히셨던 것을 인터뷰를 제가 봤었는데 그런데 그런 상태에서 '사과를 꼭 얘기할 필요가 없다'라고까지의 심경의 변화. 그러니까 대통령이 되고 나서 어떤 심경의 변화가 일어나서 이 사과 부분에서 이렇게 대통령 마음이 누그러졌는지 이게 좀 궁금하거든요.
◆ 신각수> 이건 해석의 영역이거든요. 그런데 제 의견으로는 그 말의 취지는 뭐냐 하면 일본한테 사과하라, 사과하라 해서 나오는 사과는 의미가 없다는 거죠. 일본 스스로 자발적으로 마음에서 우러나오는 사과라야지 된다. 그런 취지의 발언이었다고 저는 생각을 하고요.
◆ 신각수> 그리고 지난번에도 비슷한 취지입니다. 그래서 이번에 우리가 주목할 것은 윤 대통령이 G7 히로시마 정상회의 가서 히로시마 평화공원에 있는 한국인 원폭 피해자 위령비에 공동 참배하기로 되어 있지 않습니까? 그러니까 이런 행동을 통해서 뭐라고 그럴까요. 과거사에 대한 일본의 태도를 보여주는 것이 저는 상당히 의미가 있다고 봅니다.
왜 이런 말씀을 드리냐면 그 공원은 처음에 평화공원 바깥에 있었습니다, 위령비가. 일본이 반대해서 그랬죠. 그리고 90년대 말에 이제 들어왔거든요. 들어왔지만 총리가 간 적이 없어요. 매년 총리는 거기 가서 위령제를 지냅니다. 8월 6일인가? 아마 그런데. 그런데 안 가는데 이번에 같이 한국 대통령하고 일본 총리가 거기를 가서 참배한다는 것은 원폭 피해자가 약 제가 알기로는 4, 5만 됩니다. 생존해 있는 분들은 지금 적지만. 처음에 사망자에다가 나중에 생존했던 분들 합하면 그렇게 돼요.
그 원폭 피해자들도 결국은 강제노동으로 끌려갔던 사람들입니다. 그러니까 그런 사람들의 어떤 영을 위로한다는 그런 것도 전체적인 역사화해의 한 맥락에 속한다고 보고 나름 우리가 평가해야 하지 않나 생각합니다.
◆ 강창일> 갔다 온 다음에 평가하기로 하고요. 저도 작년에 거기 갔다왔어요. 거기 시장하고 우리 시의원들하고 갔다 왔는데 당연히 해야 되는 거죠. 안 하면 파렴치범이죠, 일본이. 당연히 해야 되는 걸 왜… 그리고 아까 사과는 스스로 하는 거예요. 스스로 하는 거지. 그래서 문제는 제가 어디서 얘기해 줬는데 언어 구사력에 엄청나게 문제가 있다.
◇ 박재홍> 언어 구사력?
◆ 강창일> 구사력.
◇ 박재홍> 누구요? 기시다?
◆ 강창일> 다 알잖아요, 지금.
◆ 진중권> 대통령…(웃음)
◇ 박재홍> 우리 대통령이요? 아, 우리 대통령 언어구사력.
◆ 강창일> 아니, 우리가 언제 그런 식으로 무릎 꿇으라고 우리가 얘기했어요? 그런 식으로는 애기 안 되죠. '사과는 스스로 너희들이 하라' 이 정도 얘기 끝나면 되잖아요. 그다음에 뭐 중국하고 우크라이나 문제도 쓰잘데기 없는 얘기해서 문제를 크게 했잖아요. 반감돼버렸잖아요. 미국 가서 얻어올 게 많이 있었는데 왜 하지 말아야 될 얘기를 하고 또 그렇게 사족을 달아서. 그러니까 언어 인지능력에 문제가 있다.
그리고 또 하나는 말이죠. 요즘은 대통령 얘기를 하지 않겠고 대통령실에서 언어 독해력에도 문제 있는 것 같아요. 그러니까 기시다 총리가 얘기하면 그걸 제대로 알아들어야 되는데 잘 모르는 것 같아. 아까도 기시다 총리의 말씀이 있었죠. 여러 가지.
◆ 강창일> '마음이 아프다' 얘기도 있었고. 이런 데를 정확히 해석을 해야 되는데 일본어, 특히 일본어 우리 진 교수님, 일본어 잘하시죠? 일본어는 무진장 어려워요. 특히 외교관들이 쓰는 거 한두 번 당한 거 아니잖아요. 한류정책도 그렇고. 또 용어를 읽고 읽고 또 읽어보면서 간파를 해야 되는데.
이거 봤어요. 1998년도 김대중-오부치라는 말 빼버렸어요, 지난번에도 그랬고 이번에도 그랬고 김대중-오부치 선언 말하게 되면 사죄, 반성이 들어가잖아요. 그러니까. 그리고 앞에 뭐 넣는지 알아요? '전체적으로'라는 용어를 썼어요, 부사를. 그러면 아베의 잘못된 역사인식도 계승한다는 게 돼요. 여기 아주 디테일에 악마가 있다는 얘기예요. 그리고 이번에도 무슨 '개인적으로' 가슴 아프다고 '개인적으로' 도망갈 구멍을 전부 용어 속에서 다 만들어내는 거예요. 이걸 제대로 알고서 늘 대응을 해줬으면 좋겠는데.
◇ 박재홍> 신 대사님.
◆ 신각수> '개인적으로' 관련해서 제가 해석을 해 드리면. 정부 입장이 되려면 내각의 저걸 받아야 됩니다.
◇ 박재홍> 내각의?
◆ 신각수> 그럼요. 승인을 받아야 되기 때문에.
◇ 박재홍> 말 표현조차도?
◆ 신각수> 그럼요. 하나하나 다 승인을 받습니다. 그래서 옛날에 무라야마 담화가 1995년에 나왔지 않습니까? 이게 원래는 국회에서 하려고 했는데 국회에서 자민당 우파가 반대를 해서 굉장히 물타기가 된 겁니다. 그래서 이제 무라야마 총리가 내각에서 그걸 해서 내각 승인을 받은 게 바로 무라야마 담화입니다. 그만큼 일본 국내 정치에서 논쟁적인 것이 되면 굉장히 내각을 통과하기가 쉽지 않습니다.
◆ 신각수> 그건 굉장히 중요한 거죠. 일본 정부 입장에서는.
◆ 강창일> 하나 덧붙이면 아까 좋은 말씀해 주시던데 기시다가 실용주의자에다가 히로시마 출신으로 평화주의자이기도 해요. 그런데 이 정도밖에 말을 표현 못하는 것. 그분은 하고 싶었을 거예요. 저는 그렇게 봅니다. 저도 이제 일본에 있을 때 몇 차례 뵈었는데 이것저것 아주 전향적인 얘기도 많이 하고 한국도 잘 알아요. 그런 분인데 그 정도밖에 얘기 못하는 상황이라는 게.
◇ 박재홍> 일본에 정치적인 상황이 있다.
◆ 강창일> 아직도 우파 세력들이 세다, 이렇게 이해해 주시면 좋겠습니다.
◆ 진중권> 아직도 센 게 아니라 가면 갈수록 더 세진다는 느낌을 받거든요.
◆ 강창일> 아, 그래요?
◆ 진중권> 그러니까 예를 들어서 교과서 문제라든지 과거에는 실리지 않았는데 위안부 징용군을 뺀다라든지 아니면 독도 문제가 들어간다라든지. 이런 것들 보면 사과가 마음속에서 우러나와야 된다라는 건데 그게 아니라 반대 방향으로 가고 있고요. 그러니까 쉽게 말하면 사과를 아무리 하면 뭐 하느냐. 실제로 하는 행동이라는 게 후세대들한테 아베가 사과할 일 없게 만들겠다라고 하고, 그다음에 가는 방향이 계속 독도 영유권 주장을 강하게 하고 과거사를 갖다 아예 가려버리는 거라고 한다면 이게 좀 걱정이 돼서요.
◆ 강창일> 저는 정치공학적으로 봐서 말이죠. 그런 의미의 일본 전체 사회가 우경화되는 속에서 그럴 수도 있는데 저는 특히 자민당 속에서 이른바 아베파라고 하는, 아주 거기에 강경파들이 많이 모여 있는데, 우파 정치인들이 많이 모여 있는데 구심점을 잃어서 좀 갈래갈래 찢어져 있는 상황 속에서 강경파들이 힘이 약화되지 않을까 이런 얘기예요.
◆ 신각수> 우리 강 대사님 말씀 조금 더 보태면 전체적으로 일본 사회가 보수 우경화하면서 그러한 역사 수정주의적인 상황이 타나는 건 틀림없습니다, 진 교수님 지적처럼. 그러니까 강제동원 문제라든지 일본군 위안부 문제 현안을 해결하면서 그러한 과제에 대해서는 우리가 계속 그걸 챙겨가야 합니다. 그렇지 않으면 결국은 후퇴된 역사관이 일본의 전후세대에게 계속 덧입혀지고 그건 앞으로의 충돌을 야기할 가능성이 커지는 거거든요. 그러니까 그런 차원에서도 역사화해라는 문제에 올바른 역사관 정립해서 공유하는 문제에 관해서도 굉장히 신경을 써야 됩니다.
◇ 박재홍> 그렇군요. 다음 문제는 오염수 얘기인데요. 한일 정상회담에서 합의된 것 중에 하나가 후쿠시마 오염수 방류와 관련해서 전문가로 꾸려진 한국 시찰단을 일본에 파견하는 얘기가 나옵니다. 그런데 시찰단이 시찰단이지, 조사단이 아니다, 한계가 있다라는 얘기가 있고. 또 정부에서 지금 오염수가 아니라 처리수로 또 용어를 바꾸자 이런 얘기도 나옵니다.
◆ 신각수> 오늘 보도가 나왔죠?
◇ 박재홍> 오늘 보도가 나왔는데. 일단 시찰단 파견의 실효성 부분 어떻게 보시는지 우리 신 대사님부터.
◆ 신각수> 그건 시찰단이 가서 하는 임무가 무엇이냐에 따라서 상당히 다를 것 같고요. 이 점을 우리가 먼저 생각을 해야지 됩니다. 이 문제에 관해서 한국을 비롯한 주변국의 이의제기가 많으니까 일본 정부에서도 IAEA가 주도해서 11개 국의 전문가로 구성된 전문가들이 조사를 해서 조사 결과보고서가 다음 달에 나옵니다.
그 바탕 위에서 그럼에도 불구하고 한국 국민들의 심리적인 불안감 있지 않습니까? 그것 때문에 이제 우리가 일본에 조사단이나 이런 걸 요구를 했고 그걸 어느 정도 받아들여서 이번에 시찰단이 가는 겁니다. 그러니까 저는 우리 시찰단이 현장에 가서 한국 국민의 심리적 불안을 해소할 여러 가지 요소들이 있지 않겠습니까? 그 요소들을 잘 점검을 해서 그것이 한국 사회에 잘 알려져서 과학적, 객관적 기준에 따라서 안전성 여부가 판단이 된다면 이 문제를 해결하는 데 상당한 도움을 주지 않을까 저는 그렇게 생각을 합니다.
◇ 박재홍> 강 대사님.
◆ 강창일> 꿈보다 해몽이 좋습니다. (웃음) 저희들이 늘 해 온 게 일본에서 반대가 많습니다, 이 문제는.
◇ 박재홍> 오염수 방류 문제에 대해서?
◆ 강창일> 반대가 많고 한데 늘 해 왔거든요. 우선은 피해국들의 사람들이 검증단에 포함돼야 된다. 그런데 IAEA는 다 아시다시피 이미 일본의 뜻을 전제로 하고 있어요. 거의 결정이 다 나 있는 거거든요. 그러니까 저는 얘기했죠. 피해국들의 사람도 참여하고 아까 얘기하시던데 거기에다가 바다 환경 문제거든요. 그린피스 같은 세계적인 환경단체 사람들 참여하도록 해서 객관성을 좀 확보해야 된다.
그런 식으로 하게 되면.. 이건 국민의 생명 문제 그다음에 어자원 문제, 수산업 문제에 연결돼서 간단히 되지가 않습니다. 국민의 건강 문제가 직결돼 있고 이건 단지 심리적인 문제, 정서적인 문제뿐만 아니라 실제로 어떻게 번질지 모르는 사안이기 때문에 너무 얼렁뚱땅 후다다닥할 게 아니고 무슨 한가하게 시찰단이에요. 아무것도 나오지 않습니다.
◆ 강창일> 며칠 뒤면 다 결정 날 텐데 아무튼 나오지 않을까. 중국이 재미있는 얘기했습니다, 오늘 신문에 봤더니. 그렇게 안전하면 일본에서 농업용수, 공업용수를 쓰고 일본 내에서 방류를 하라. 중국이 그런 걸 내놨던데 그런 식으로 이게…
◆ 신각수> 농업용수, 공업용수 쓰라는 건 굉장히 무책임한 말입니다. 해상방류를 하게 되면 엄청나게 희석이 되는 겁니다.
◇ 박재홍> 바닷물 속에 들어가서요?
◆ 신각수> 그렇죠. 지금 알프스라는 게 다핵종, 그러니까 원전 오염수가 알프스를 통해서 대부분 우리가 우려하는 세슘이니 이런 거는 제거가 되고 문제는 삼중수소가 걸러지지 않습니까, 이 알프스 장치에 의해서는. 그러니까 그 삼중수소를 어떻게 처리할까 해서 육상에서 처리하면 좋겠지만 그게 안 되니까 이제 물로 희석을 해서, 바닷물로 희석을 해서 인간에게 유해하지 않은 정도로 해서 내보내겠다는 거죠. 그런데 그걸 그대로 농업용수 쓰라는 건.
◆ 강창일> 가두리 쳐서 일본에 넘어가지 않도록.
◆ 진중권> 그러면 저는 이해가 안 가는 게 이런 것들이 태평양 연안국들이 다 반대하는 거 아니겠습니까? 중국도 그렇고 러시아도 그렇고 한국도 그렇고 그다음에 동남아 쪽도 그렇고.
◆ 김성회> 뉴질랜드 뭐.
◆ 진중권> 다 반대하는데 꼭 이걸 우리가 내줘야지 일본과 관계를 유지할 수 있는 건가요? 나는 이해가 안 가는 게. 그다음에 또 하나는 뭐냐 하면 우리 입장을 내세워야 되는데 지금 정부의 입장에서는 결정된 거라고 보거든요. 왜냐하면 이건 요식행위잖아요. 요식행위고 결국 가서 파이프라인 설치한 거 보고 오는 거고 그다음에 뭐죠? 오염수라는 용어를 처리수로 바꿔라? 이건 일본 정부에서…
◇ 박재홍> 국민의힘에서 이런 주장을 하고 있는데.
◆ 진중권> 이건 일본 정부에서 요구할 것을 우리가 알아서 이렇게 한다는 게 결국은 뭐냐 하면 일본 정부의 입장을 우리 정부가 나선다는 거에요. 국민을 설득하는 대신. 그러니까 우리 국민들을 지켜줘야 한다는 느낌을 못 받고 그다음에 설사 이걸 갖다 나중에 뿌린다라면 어쩔 수 없는 건데요. 일본이 방류한다라면.
그걸 우리가 묵인하는 대가로 뭔가를 얻어야 되는데 이걸 만약 우리가 적극적으로 용인하게 되면 당연히 일본에서 '봐, 안전하잖아. 그런데 왜 후쿠시마산 수산물 수입은 왜 안 풀어?' 나중에는 아마 일본산 전체로 넘어가겠죠. 그거 왜 안 푸느냐. 너 과학적 근거가 없지 않느냐? 이렇게 공격하고 들어올 거라는 말이죠.
◆ 신각수> 우선 수산물 수입 문제는 WTO에서 우리가 부분 승소를 했습니다. 그렇기 때문에 그렇게 간단하게 해결될 문제는 아닌 것 같고요. 그다음에 주변국 반대한다고 그러는데 사실 객관적으로 보면 미국하고 캐나다가 제일 먼저 반대해야 됩니다. 해류의 흐름을 보면. 그런데 미국과 캐나다는 전혀 반대하지 않거든요. 그러니까 그런 점에 대해서도 좀 우리가 생각을 해 봐야 한다는 거죠.
그러니까 중국이 반대하는 건 저는 정치적인 의도도 좀 계제되어 있다고 보고 러시아도 비슷한 상황이고 그러니까 좀 더 우리가 객관적이고 과학적인 것을 일본뿐만 아니라 국제사회에서 받아서 그걸 객관적으로 평가해서 정말로 우리 국민의 안전에 위험이 된다면 반대하고 그건 막아야죠. 그러니까 그걸 이미 정해져서 한다, 이런 식으로 미리 예단할 필요는 없는 것 같고요. 일단은 이번에 시찰단이 가서 정말로 우리 국민의 안전에 궁금한 상황을 잘 확인해서 오도록 그렇게 좀 해야 하는 게 아닌가 그렇게 생각을 합니다.
◆ 진중권> 그게 오염수고, 농업용수나 공업용수로 못쓸 그럴 걸 갖다 희석해서 쓰는 건데 어쨌든 희석해서 돌아오게 되면 어쨌든 간에 좋은 건 아니잖아요, 우리 입장에서는. 그런데 그걸 왜 자꾸 정부에서 나서서 그걸 그렇게 하지 않으면 우리가 한일 관계가 개선이 안 되는지 잘 모르겠거든요.
◆ 신각수> 한국 정부가 일본을 비호하는 게 아니고요. 이 문제가 굉장히. 과거에 우리 경험했지 않습니까? 한미 FTA 때 소고기 파동났을 때 그게 과학적으로 판명됐습니까? 거꾸로 됐잖아요. 그러니까 이 문제로 인해서 우리 국민들이 정말로 위험하지 않은데 위험하다고 생각해서 그걸로 인해서 오히려 더 우리 수산업에 아주 부정적인 영향이 옵니다, 그게 그렇게 되면. 그렇잖아요. 그 처리수인지 오염수인지 그것이 다시 한국의 연안을 오염시킨다 그러면 우리 수산업도 피해를 봅니다. 그러니까 그런 아주 여러 가지 측면이 계제된 거니까 너무 한쪽만 보지 마시고 전체적으로 균형적으로 봐서 정부가 제대로 하고 있는가를 따져도 될 것 같습니다.
◆ 강창일> 아니, 지금 거꾸로인데. 조금 전에 미국, 캐나다 얘기했는데 그것도 검증된 얘기 아니에요. 제일 피해가 한국이 있다는 말도 있고 중국 남쪽에 있다는 얘기 있고 그건 뭐…
◇ 박재홍> 해류의 흐름이?
◆ 강창일> 여기에서 논쟁할 문제는 아니고요. 그리고 거꾸로 일본이 아니고 우리가 그렇게 비춰지고 있어요. 우리가 왜 먼저 면죄부를 주려고 하느냐 이거예요, 밖에서 볼 때는. 그러니까 왜 그런 식으로. 또 처리수, 오염수 무슨 말장난을 하고 있어요.
◆ 신각수> 처리수, 오염수 문제는 너무 성급하게 나온 것 같습니다.
◇ 박재홍> 우리 정부가.
◆ 신각수> 객관적으로 입장이 돼서 오염수가 알프스를 통해서 상당 부분 안전한 게 확인이 되면 그때 써도 됩니다.
◇ 박재홍> 그래도 우리 정부가 너무 섣불리 나서서. 용어를 자꾸 정부가 바꾸자 오염수를 처리수로 바꾸자 약간 프레임 전환 부분도 있는데 이 부분도 적절하지 못하다고 판단하시나요?
◆ 강창일> 지금은 정확히 하지 않았어요, 현 정부가. 그런데 이번에 대통령실에서 오염수 나오는 것도 아니고 처리수 나온 것도 아니고 국힘당에서 그런 얘기가 나오는데. 두고 봅시다. 이게 오래 시간 가는 게 아니거든요. 한번 11~12일 되면 나올 텐데 저는 아직은 이거 들러리 서는 것이다라는 느낌을 갖고 있다라는 거예요. 지금 경상도, 부산, 제주도 어민들 다 일어섰어요. 간단하지 않습니까, 이 문제.
◇ 박재홍> 알겠습니다. 한일 정상회담 후에 우리가 어떻게 대비해야 될 것인가 짚어봤는데요. 너무 짧은데 다음에 두 분 다시 모시고 차분히 얘기하면 좋겠습니다. 전 주일대사 두 분 고맙습니다.
◆ 신각수> 감사합니다.
◆ 강창일> 감사합니다. 수고하세요.