이 지사는 23일 페이스북을 통해 "실거주는 보호하고 부동산 매매와 임대로 얻는 불로소득은 철저히 제재해야만 작금의 망국적 부동산 투기에서 벗어날 수 있다"며 이같이 밝혔다.
실제로 먹고 자고 생활하는 집과 돈벌이용 집은 같을 수 없는 만큼 주택정책은 '실거주'와 '투기‧투자' 목적을 분명하게 구분해서 시행해야 한다는 것이다.
그는 다음과 같은 구체적인 예를 들며 자신의 '집값 안정 대책의 방향'을 설명했다.
#사례1
지방에 사는 A씨는 서울 강남에 아파트 한 채를 소유하고 있다. 그는 이 아파트를 투자 목적으로 전세를 끼고 구매했다. 이른바 '갭투자'를 한 것이다. 대신 본인은 지방에서 전세집을 구해 거주하고 있다.
#사례2
B씨는 집을 두 채 가지고 있다. 한 채는 본인이 거주하는 도심에 있다. 또 다른 한 채는 시골에 있다. 시골집에는 노부모가 살고 있다.
이 지사는 우선 A씨의 경우, 비록 '1주택자'라 하더라도 실거주가 아닌 '투기‧투자'를 목적으로 한 '비거주 임대용' 주택이므로 불로소득이 어렵도록 세금 부담을 강화해야 한다는 입장이다.
반면, 주택이 두 채인 B씨는 '투기‧투자' 목적이 아닌 본인 가족과 노부모의 실거주 목적이므로 과중한 제재를 피해야 한다는 것이다.
이 지사가 이처럼 상반된 사례를 직접 언급하며 설명에 나선 것은 최근 자신의 발언을 놓고 빚어진 혼선을 바로잡기 위한 것으로 보인다.
그는 지난 20일 서울 여의도의 한 호텔에서 열린 토론회에 참석한 뒤 기자들과 만나 "실거주용 1주택 또는 2주택에 대해선 생필품에 준하는 보호를 해야 한다"고 말했다.
그러자 대선 출마를 선언한 민주당 박용진 의원은 이 지사의 발언을 두고 "그동안 다주택자들에 대한 세부담을 강화하는 방식으로 주장하다가 갑자기 정책의 일관성을 잃은 것"이라고 비판했다.
이어 "이 지사는 경기도에서 부동산 투기로 돈 버는 일이 없도록 하겠다고 강력하게 이야기하면서 경기도 공무원 중 다주택자인 4급 이상은 인사 불이익 조치까지 이야기하고 강행했다"고 꼬집었다.
이 지사는 이에 대해 "제가 2주택자 보호와 종부세 완화에 동의했다는 식의 잘못된 보도가 나오고 있다"면서 "경기도 다주택 공직자 승진 제한 문제도 분명히 밝히지만, 실거주 목적 2주택은 제재하지 않았다"고 설명했다.