| ▶ 알립니다 |
*인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <박재홍의 한판승부>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.
*아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.
|
◇ 박재홍> 박재홍의 한판승부. 매주 수요일 여야 두 분과 함께 주요 이슈를 토론하는 노컷대련 시간. 두 분과 함께합니다. 먼저 김종혁 전 국민의힘 최고위원님, 어서오시고요.
◆ 김종혁> 안녕하십니까.
◇ 박재홍>서용주 전 더불어민주당 상근 부대변인.
◆ 서용주> 네 안녕하십니까.
◇ 박재홍>일단 민주당 얘기부터 해보겠습니다. 이재명 더불어민주당 대표 요즘 인터뷰 굉장히 많이 하고 계십니다. 근데 인터뷰 중에 K-엔비디아, 그러니까 한국판 엔비디아 지분 국민 공유. 이 제안이 정치권을 뜨겁게 달구고 있는데 사실 이게 지금 각 잡고 말씀한 게 아니라 뭐 여러 이슈를 얘기하다가 이제 제안 비슷하게 얘기한 건데 이거의 얘기에 대해서 굉장히 이제 뜨겁게 여당에서 반응이 나오고 있습니다.
일단 내용이 뭐냐 하면 엔비디아 같은 민간 기업이 생기면 그 중 30%의 지분을 정부 몫으로 가져와서 이걸 또 이제 국민 모두가 이제 나누자 이런 취지의 주장을 한 건데 여당에서 왜 이렇게 이제 비판을 하는 것이냐, 이를테면 원희룡 의원은 계속 '모순된 이야기를 하며 국민을 속이는 건 오래 못 간다.' 오세훈 시장 같은 경우도 '기업의 투자 의지를 꺾는 자해적 아이디어다.' 윤희숙 전 의원은 '까막눈의 패악질이다.' 이렇게까지 수위 높게 말씀하셨는데 김종혁 전 최고도 말씀해 주세요.
◆ 김종혁> 저는 제가 보기에는 사람이 그 은연 중에 하는 말 속에서 그 사람의 머릿속 구조가 생각 뭐 무슨 생각하는지가 이제 드러나잖아요. 근데 이분 얘기 들어보면 미국의 세계적인 반도체 기업 엔비디아가 그냥 만들어졌습니까? 그거는 민간 기업들이 치열한 경쟁을 통해서 그리고 혁신을 통해서 기술 혁신을 통해서 경쟁에서 승리하기 위한 혁신을 통해서 만들어낸 거예요. 어떻게 보면 애플이라는 핸드폰도 마찬가지고 그리고 우리가 보는 컴퓨터도 마찬가지고 모든 사람들이 그런 그 당시에는 어떻게 보면 다 창업을 해서 말이죠. 이런 식으로 경쟁하면서 만들어낸 거예요.
그런데 이분 얘기를 들어보면 그냥 그런 어떻게 해서 생태계를 제대로 만들어서 그런 기업들 기업인들이 제대로 된 기업을 만들어낼 수 있을까 이런 것들에서 고민하는 게 아니라 만들어진 것들에서 뺏어와서 남들한테 나눠주는 거 이거를 얘기하는 거잖아요.
그런데 그거는 그냥 누가 봐도 아 저분은 그냥 그냥 세금 걷어다가 세금으로 25만 원씩, 15만 원씩 기본 금융 소득 뭐 뭐 뭐 해가면서 그냥 나눠주는 생각만 하는구나. 문제는 그러면 그 세금을 어떻게 걷게 할 것이냐, 세금 내는 사람들이 많아야 되니까 그럼 기업들이 어떻게 성장시킬 것이냐 이런 앞부분은 빼고 뒷부분에 있는 거 갖고 뺏어다가 로빈훗처럼 나눠주는 것만 생각하는구나 이런 느낌이 들어요. 그러니까 비판을 받을 수밖에 없는 거라고 생각을 해요.
문재인 정부 때 예를 들면 소득주도 성장이라고 그래서 돈 나눠주면 성장한다라고 얘기했던 그 신박한 말 같지도 않은 이론들 그때 한참 그게 옳다고 OECD에 인정된 이론이라고 그렇게 주장했던 사람들 지금 한마디도 안 하고 있거든요. 예 그때와 비슷한 생각 이분은 아직도 그런 생각 갖고 있구나 이런 생각하게돼요.
◇ 박재홍> 김종혁 전 최고가 오랜만에 힘이 굉장히 있으십니다.
◆ 김종혁> 이게 내가 진짜 맨날 우리 당 문제만 얘기하니까 힘들어 죽겠는데.
◇ 박재홍> 갑자기 에너지가 넘치시는데.
◆ 서용주> 드디어 이제 민주당의 시간이 왔다는 것이죠. 이제 국민의힘은 저물고 있다. 이런 말씀을 드리고 싶고요.(웃음)
◇ 박재홍> 여당 준비하십니까?
◆ 서용주> 힘 있게 얘기를 하셨는데 몇 가지 조금은 오해가 있어요. 그러니까 비판을 위한 비판을 하다 보면 이런 조금 오해와 억지를 하게 돼 있습니다. 그러니까 이재명 대표가 얘기한 것은 첫 번째는 이미 차려진 기업에게 뭘 뺏겼다는 소리가 아니잖아요. 그런 기업을 만들기 위해서는 국가의 투자가 필요하고 국가의 투자가 들어가게 됐을 때의 구조를 국민들이 참여하는 부분들의 어떤 구조를 설계해 보는 게 어떨까 누가 들어도 아이디어잖아요. 툭 던진 거예요. 아까 앵커도 말씀드렸잖아요. 무슨 얘기를 하다가 머릿속에 말랑말랑한 정책을 툭 던졌어요.
근데 그 정책을 던진 부분을 가지고 그거를 있는 그대로 하나의 그냥 아직 완성되지 않은 아이디어로 받아들이면 되는데 이재명이 세긴 세구나, 그냥 던지니까 유승민부터 시작해서 뭐 이준석 국민의 힘 득달같이 달려듭니다. 그래서 뭐 사회주의다 뭐 공산주의다 공상 소설을 쓴다 하는데 이건 사회주의도 아닐뿐더러 그런 사례들이 세계 유수의 기업들을 일궈낸 미국 대만 일본 이런 거 다 있습니다. 그래서 그 부분들과 논의를 했을 때 이거를 그냥 하나의 정책으로 가야 되는 상황, 논의해야 될 정책.
그리고 두 번째 말씀드리면 저는 우려스러운 게 정치인들이 이래서는 안 돼요. 아무리 조기 대선을 앞뒀다 해서 어떤 정책에 대해서 틀릴 수는 있죠. 본인의 의견과. 근데 여기에 이념을 넣으면 안 됩니다. 대한민국이 왜 이 지경까지 왔냐면 어떤 정책이든 간에 갑자기 이걸 좌우로 좌표로 찍어요. 뭐로 정책을 던지면 이건 좌파의 정책.
◇ 박재홍> 공산주의냐.
◆ 서용주> 이거는 우파의 정책 그러니까 이 정책의 수혜자는 국민인데 정치하는 사람들은 그냥 좌파 우파로만 이념을 찍어놓고 이건 안 된다라고 주장하면 이 나라의 수혜자인 국민들은 어떤 정책을 하는 소리입니까? 대한민국은 진보와 보수만 있는 게 아니에요. 진보, 보수 중도도 있고요. 기업인도 있고 노동자도 있고 다양한 사람들이 다원성을 가지고 대한민국에 살고 있습니다. 그러면 그들에게 똑같은 한 정책으로만 다 어떤 수혜를 줄 수 있습니까? 아니잖아요. 그래서 저는 말랑말랑한 어떤 대안에 대해서 너무 경직된 이념으로 다가선 부분이 좀 우려스럽다.
◆ 김종혁> 이거야말로 이념으로 인한 그런 아이디어를 낸 거예요.
◆ 서용주> 무슨 이념이에요?
◆ 김종혁> 머릿속에 있는 이념이 그냥 드러난 거예요.
◆ 서용주> 그러니까 기업에서 뺐다는 소리가 벌써부터 팩트가 틀려요. 그게 아니잖아요. 김웅 의원님.
◆ 김웅> 이념으로 자꾸 낙인을 찍는다고 하는데 아니 민주당에서 얼마 전까지 지금도 그럴걸 우리 당 보고 극우라고 맨날 낙인 찍고 난 다음에 뭘 지금 와서. 그거 낙인찍지 말자면서요.(웃음)
◆ 서용주> 극우 쪽으로 가니까.
◆ 김웅> 저는 저희 이재명 대표가 굳이 이런 정책까지 낼 필요가 없다고 봐요. 이재명 대표 말에 의하면 우리나라는 기축 통화국입니다. 돈 찍어내면 되지 뭘 국부 펀드까지만 동원하는지 이해가 안 되고 일단 이거는 그냥 물 흐리기예요. 제가 지난번에도 중도 보수다라고 이재명 대표가 이야기하는 것은 본인의 사법 리스크에 대한 다른 데로 돌리기 위한 것이지 무슨 중도 보수예요. 그걸 믿는 사람이 누가 있습니까? 똑같아요.
그냥 엔비디아가 주가가 엄청 뛰었다더라라고 생각하니까 그 이야기를 하는 겁니다. 그리고 그걸 가지고 지금 민주당에서 국부펀드 동원하면 된대라고 이야기를 하는데 2022년도에 제가 호주와 싱가포르 국부펀드, 과연 우리가 배울 점이 뭔가를 알아보려고 출장을 갔었어요. 출장을 가서 그걸 다 봤습니다. 그래서 테마섹이라고 국부펀드를 운영하고 있는 싱가포르 테마섹 부사장님이 직접 나오셔서 그분이 설명을 다 해 주셨는데.
◇ 박재홍> 김웅 의원님께?
◆ 김웅> 예, 안 되는 영어지만 다 알아들었습니다. 근데 기본적으로 이 테마섹 그러니까 싱가포르 국부펀드라는 거하고 우리나라하고는 차이가 많이 납니다. 왜냐하면 여기는 역사가 1974년도에 만들어졌고 테마섹이 본격적으로 운영된 게 1981년이에요. 그리고 전 세계에서 일종의 금융과 투자 상품이 가장 거래가 잘 되고 있고 가장 자유스러운 곳이 바로 싱가포르입니다. 거기다가 일단은 이 자산 규모가 1조 3000억 달러예요. 그러니까 우리나라하고는 이게 상대가 많이 다른 거고.
우리나라에도 있어요. 자산공사 KIC라고 거기에서 투자를 합니다. 그래서 제가 진짜 단도직입적으로 테마섹 부사장님한테 물어봤어요. 니네는 그렇게 수익이 오르는데 왜 우리는 안 되는 거니라고 이야기하니까 뭘 하냐면 니네 KIC 거기 펀드 매니저 되게 잘하는 애들 있으면 걔네들 연봉 얼마 주니, 우리는 니네 10배에 20배를 줘, 그게 성과야라고 이야기를 하더라고요.
그래서 이제 그건 좀 다르고 그리고 엔비디아 막 이게 지금 나오니까 이게 마치 뭐 대단한 것 같고 왜 이걸 놓쳤냐라고 사람들이 이야기를 하는데요. 제 취미 중에 하나가 뭐냐 하면 10년 전 기사를 특히 전문가들의 기사들을 다시 다 보는 거거든요. 10년 전에 작년 그러니까 11년 전이죠. 11년 전에 반도체 산업에 대한 전망이 나온 기사가 있었는데 그중에 보면은 엔비디아는 곧 없어진다고 대부분이 전망을 했었고 TSMC와 같은 이런 저기 파운더리나 아니면은 팹리스 같은 경우에 결국은 안 된다. 삼성전자한테 안 된다라고 다 이야기를 했어요. 10년 만에 이렇게 바뀐 겁니다. 우리가 예를 들어서 지금 와서 뭘 만들어서 엔비디아에 투자를 하게 되겠죠.
그게 수익이 날 10년 후가 되면은 그때는 또 다른 게 성공하고 있는 것이고 거기에 예를 들어서 우리가 국부 펀드라는 거 지금 얼마 되지도 않는 거 이거 갖다가 다 몰아넣는다? 이건 좀 말이 안 돼요. 그리고 이재명 대표가 이런 중도 보수니 뭐 K-엔비디아 이야기하는 거에 대해서 우리 유승민 대표도 그러시고 왜 여기에 달려들어서 비판하시는지 저는 이해가 안 가요. 기축통화국을 만드시는 분한테.
◇ 박재홍> 지금 2대 2 상황이 와서 우리 박성태 실장님이.
◆ 박성태> 사실 이 멘트를 보고 쭉 앞뒤에 영상을 같이 봤어요. 유튜브에서 과학과 뭐 이런 부분 그럼 미래 일자리는 어떻게 해야 될 것이냐 AI, GPU 확보 방안 이런 것들을 가지고 얘기하는 자리였고, 이재명 대표가 전문가들의 얘기를 좀 듣는 자리였습니다. 패널 3명과 함께 하는 거였고. 일단 대선 주자 이재명 대표가 했던 말 엔비디아 이거는 그냥 툭 던진 말이에요.
◇ 박재홍> 이를테면 이렇게 보면 어떻겠느냐.
![(서울=연합뉴스) 더불어민주당 싱크탱크인 민주연구원의 집단지성센터는 2일 이재명 대표가 'AI와 대한민국, 그리고 나'를 주제로 전문가들과 나눈 첫 대담 영상을 유튜브 채널에 공개했다. 2025.3.2 [더불어민주당 제공. 재판매 및 DB 금지] photo@yna.co.kr 연합뉴스](https://file2.nocutnews.co.kr/newsroom/image/2025/03/05/202503052002017981_0.jpg)
(서울=연합뉴스) 더불어민주당 싱크탱크인 민주연구원의 집단지성센터는 2일 이재명 대표가 'AI와 대한민국, 그리고 나'를 주제로 전문가들과 나눈 첫 대담 영상을 유튜브 채널에 공개했다. 2025.3.2 [더불어민주당 제공. 재판매 및 DB 금지] photo@yna.co.kr 연합뉴스◆ 박성태> 맥락을 보면 어떻게 하냐면 미래 산업에 AI가 돼 있고 제조업은 죽을 거고 그러면 청년들의 일자리가 사라질 텐데 어떻게 해야 되느냐 라는 물음에 한 전문가 패널이 얘기를 합니다. 이렇게 전남 신안군의 태양광 연금이라는 게 있습니다. 이게 이제 햇빛 연금으로 알려졌는데 태양광 발전을 약간의 혐오 시설이기 때문에 여기에 대해서 지역 주민들에게 그 태양광 발전소와의 거리에 따라서 이익 배분을 해줘요, 분기마다. 그런 걸 얘기해 주면서 정부가 이런 데 투자하고 그 성과를 주민들이 나눠 갖는 이런 방식도 있습니다라고 얘기를 하자, 이재명 대표가 그러면 정말 엔비디아 같은 기업에 투자해서 그런 기업이 있으면 그 성과를 나눠 갖는 방식도 있을 수가 있겠군요. 이건 그냥 아이디어 차원에서 햇빛 연금에 빗대서 그냥 나온 거예요. 그래서 여기에 크게 이게 정책으로 간다거나 그렇게 볼 건 아니고 그냥 툭 던진 말이다, 이렇게까지 무게를 싣고 얘기할 게 아니고 이 유튜브가 1시간이 훨씬 넘습니다. 거기에 나왔던 얘기고.
◆ 김웅> 근데 지금 민주당이 국부 펀드에 집어넣는다잖아, 지금.
◆ 박성태> 근데 그 부분이 그 부분에 대해서 말씀을 드리면 왜 나서가 사실 그냥 툭 나온 얘기지만 어쨌든 마치 장밋빛 환상을 준 것 같은 그런 부분들이 있어요. 실제 국부 펀드 얘기를 하는데 우리나라가 지난해 말에 국회 예산정책처 자료로 정책 펀드에 대한 분석 보고서가 있습니다. 올해 예산에 계획된 게 1조 8000억이에요. 이미 우리는 그러니까 국가가 정책 펀드 또는 모태 펀드라는 이름으로 각 부처에서 예를 들어 500억, 1,000억 해놓습니다. 그럼 여기에 같이 벤처캐피탈에 들어가서 펀드를 더 키워서 벤처 기업에 투자를 해요. 정책 펀드가 들어가는 거는 사실은 좀 더 수익률이 낮을 수 있는, 수익률이 높을 건 민간에서 하겠죠. 하지만 수익률이 낮을 수 있지만 그래도 이쪽 분야에 지원이 필요하다라는 걸 하거든요. 지금도 하고 있어요.
◇ 박재홍> 국민연금도 해서 수익 한 15%, 160조 벌었다는 거 아니에요.
◆ 박성태> 그리고 사실은 엔비디아가 날 거라고 생각하고 막 왜 그러냐면 포지션을 어느 정도 갈 거냐의 문제잖아요. 우리가 엔비디아를 기대하고 우리나라 예산 600조의 한 15%를 이런 데 투자할 수는 없지 않습니까? 그런 부분이 있는 거고 실제 그것보다는 한 4년 전에만 엔비디아 주식에 투자했어도 이게 더 나아요.
◇ 박재홍> 알겠습니다.
◆ 박성태> 그래서 그냥 툭 던진 말이다. 이렇게까지 싸울 건 아닙니다.
◆ 서용주> 제 말이 그 말이에요. 툭 던진 말을 가지고 이걸 정치적으로 덤비니까 본전도 못 건질 것이다.
◆ 김종혁> 그 말에 그 사람의 생각이 다 담겨 있다.
◆ 서용주> 생각이, 아이디어가 좋잖아요.
◆ 김종혁> 아이디어 전혀 말 안 되는 아이디어고.
◆ 김웅> 저기.
◆ 서용주> 말랑말랑하지 않다.
◆ 김웅> 토론회 때 이렇게 툭툭 던지다가 거짓말 많이 해서 기소돼서 지금 재판받고 있는 거 아니에요.
◆ 박성태> 저는 이제 제 입장을 정리하면 툭 던진 말인데 아이디어는 썩 좋지는 않아요.
◆ 김종혁> 국민연금이 이미 수백 조가 되는 돈이 있고 그걸 투자를 해요. 그리고 우리나라에서도 MB 때 과거에 전 세계에다가 광물 무슨 자원, 희토류 이런 거 갖다 다 투자했어요. 문재인 정부 들어와서 다 팔았습니다. 그거 그대로 놔뒀으면 아마 지금 자원 전쟁에서 엄청 도움이 됐을 거예요. 그런데 그런 거 국가가 해야 되는 거 왜 국가가 그 전 정권이 했으니까라고 하면서 보복적으로 다 팔았다라는 그런 말씀을 드리고 싶고.
TSMC 같은 거에 대해서 국부 펀드 얘기하는데 말도 안 되는 소리거든요. 왜냐하면 후발 국가가 TSMC도 마찬가지지만 파운더리 만들 때 그 삼성 따라잡자 그러려면 자본이 필요하다 해서 돈이 좀 들어갔어요. 그거는 우리가 포항 제철 '야 일본 따라 잡자 포항제철 만들자'라고 하는 것과 마찬가지예요. 그렇지만 그거는 이게 벤처 기업처럼 혹은 엔비디아처럼 새로운 뭐를 만들어내는 게 아니고 국가에 돈이 들어가서 빠른 속도로 이미 돼 있는 걸 쫓아갈 때 하는 거란 말이에요. 근데 말이 잘 안 되니까 갑자기 여기다 국부 펀드니 뭐니를 등장하면서 이거를 덮으려고 하니까 더 문제가 된다고 저는 생각을 해요.
◆ 서용주> 제가 좀 전문적으로 말씀드릴게요. 제가 이 과방위 쪽에 오래 했는데 짧게 말씀드리면 지금 뭐 AI 시대에 있어서 우리 대한민국이 대단한 어떤 국제적인 지위에 있다고 착각하시는 것 같아요. 굉장히 우리는 AI 시대에 글로벌 순위에서 저는 아니라는데 가장 밑자락에 있고요. AI 시장에 있어서 우리 대한민국의 국가 경쟁력은 국가가 들어가도 따라갈까 말까 할 수준입니다. 예를 들어서 인공위성을 쏘는 부분도 마찬가지고요. 지금 말하자면 테슬라 같은 경우는 머스크는 계속 쏘면서 인공위성을 가지고 5g에서 6g, 7g까지 가는 그런 상황이에요. 대한민국 그런 투자가 없어요. 국가가 안 하기 때문입니다.
두 번째 AI 기반은 클라우드예요. 근데 클라우드 시장 자체는 대한민국의 토종 기업인 네이버 NHN이나 이런 데서는 엄두도 못 내서 MS, 구글 아마존에 다 뺏기고 있어요. 클라우드 자체를 우리는 손을 못 대서 우리의 정보 자체가 다 외국 기업에 의존하고 있는 상황입니다. 근데 그러면 이게 국가가 안 나서고 시장에 맡겨 놓을까요? 제가 이런 부분에서 이 넓게 나가면 이런 거예요.
그런데 마치 이걸 가지고 우리가 뭐 우리는 다 괜찮은데 없던 걸 가지고 있는 기업에다가 이렇게 저기 국부펀드를 넣어서 뭔가 국민들한테 나눠주겠다는 생각을 한다? 그건 아니기 때문에 제발 이가 우리 대한민국의 AI 현실에 있어서 정책은 정책으로 받아들여라 거기에 정책 이념을 꽂아 넣으면 한 발짝도 못 나간다. 저는 그런 안타까움이 있는 거예요.
◆ 김웅> 근데 민주당은 타다 금지법 만든 정당이에요.
◆ 서용주> 그거는 저도 아쉽게 생각하나, 지금의 논쟁.
◆ 김웅> 거기에 대해서 반성 한 번 안 했어요.
◆ 김종혁> 모든 정책에 이념을 집어넣어서.
◆ 서용주> 그러면 이명박 자원외교는 반성하셨습니까?
◇ 박재홍> 잠깐만요.
◆ 서용주> 몇 조 원을 툭툭 날려요. 광산에 가서.
◇ 박재홍> 다른 이슈로 넘어가 보도록 하겠습니다. 이 이슈도 네 분이 활발하게 말씀할 수 있는 이슈이기 때문에 그래요. 자 잠깐만 숨 고르기를 하시고요. 오늘 이재명 대표가 매불쇼에 출연을 해서 재작년에 자신의 체포 동의안 가결 문제에 대해서 찬성표를 던졌던 민주당 의원들에서 했던 발언이 또 지금 논란입니다. 어떤 내용이냐 하면 이제 체포 동의안 가결 당시에 당내 일부와 검찰이 짜고 한 짓이 아니냐라는 추측을 하고 있다라는 이제 어떠한 증거는 없지만 어떠한 지금 의심 정황이 있다 추측이라는 전제를 달고 이제 말씀을 했는데요.
이 발언 후에 또 굉장히 비명계에서 거센 반발이 나와 이를 테면 초일회가 입장문을 냈어요. 이재명 대표가 아무 근거 없이 동료 의원들이 검찰이나 국민의 힘과 내통했다고 한 것은 동료에 대한 인격 모독이고 심대한 명예훼손이다. 이런 입장이 또 초일회를 통해서 입장이 나오기도 했네요. 관련 발언은 어떻게 들으셨는지 누구부터 할까요? 박성태 실장님부터 할까요? 여유로운 모습으로.
◆ 박성태> 사실 부적절해요. 저는 이거는 뭐 엔비디아는 사실 그냥 해프닝 같은 거고, 뭐 크게 그냥 툭 아이디어 차원에서 던진 말이기 때문에 중요하지 않다고 보는데 이거는 조금 중요한 것 같아요. 일단은 내통이라고 이제 짜고 했다라는 표현을 썼는데 이거는 약간 사실관계에 대해서 명확히 하지 않고서는 얘기하기가 힘든 얘기거든요. 더군다나 유력 대선주자인 이재명 대표가 같은 당 의원들이 짜고, 검찰과 짜고 했다. 이건 상당히 부적절한 표현입니다. 왜냐하면 그런 다음에 그래서 당시 체포 동의안이 왔을 때 오히려 가결시키는 것을 좀 하기 위해서 어떤 본인이 부결을 촉구하는 연설을 했다 이런 표현까지 나왔었는데 이건 상당히 부적절해요.
왜냐하면 당시에 그런 움직임은 저도 있었던 것을 압니다. 여기서 그런이라는 건 어떤 거냐면 이재명 대표가 대표직에서 물러났으면 좋겠다라는 비명계들의 요구는 있었습니다. 그리고 아마 여기서는 짜고 했다고 하지만 누군가 가서 물러나면은 체포 동의안 가결되지 않도록 돕겠습니다. 이런 얘기도 있었거든요.
이거는 이 비명계에서 이재명 대표의 1극 체제에 대해서 좀 반발하고 있던 의원들이 일종의 이재명 대표와 거래를 시도했던 거라고 봐요. 그런 것들을 좀 내려놓으면 우리가 당신이 그것 때문에 좀 대표직 내려놓는 걸 부담스러워하는 것 같은데 우리가 그걸 돕겠습니다. 저는 비명계에서 이재명 대표에게 그런 제의를 시도했다. 근데 그건 뭐 할 수도 있는 거라고 봅니다. 근데 그걸 그 대상이 검찰이다. 이러면 완전히 달라지는 얘기죠. 그런데 그거를 이재명 대표가 너무 더군다나 유력 대선주자 입장에서 이렇게 하는 거는 상당히 부적절하다.
◆ 김종혁> 그것도 툭 던진 거 아니에요? 그냥.
◆ 박성태> 이거는 생각하고 던진 것 같아요.
◆ 김종혁> 툭 던진 것 같은데. 머릿속에 생각이 나온 것 같은데요.
◆ 박성태> 듣기에는 이재명 대표가 이런 비슷한 얘기를 이건 제가 확인은 못 했습니다. 전해 들은 얘기인데 사적인 자리에서 몇 번 했었다라고 하더라고요.
(서울=연합뉴스) 김주성 기자 = 더불어민주당 이재명 대표가 5일 서울 여의도 국회에서 열린 최고위원회의에서 발언하고 있다. 2025.3.5 utzza@yna.co.kr 연합뉴스◇ 박재홍> 이재명 대표는 또 오늘 이제 5시 33분쯤 당 대표실 나오면서 기자들에게 했던 말은 다 지난 일이고 앞으로 이제 우리가 해야 될 일은 어쨌든 당에 있는 모든 영역을 다 모아서 이 혼란한 상황을 극복해야 되는 것이다. 이렇게 또 멘트를 했다고 합니다.
◆ 김종혁> 답변은 하여튼 거의 프로급으로 하세요. 근데 이 말씀 들으면서 제가 이제 좀 의아하게 생각했던 것은 이 말씀 그대로 하자면 민주당 의원들 상당수가 그때 당시 법무부 장관이 한동훈인데 한동훈하고 내통했다는 얘기구나 이렇게 들려요. 이게 도대체 왜 그때 당시에 체포 동의안 발표한 게, 설명한 게 한동훈 법무부 장관이었잖아요. 그런데 도대체 이게 무슨 말이지 자기 당 의원들에 대한 이건 정말 너무나 심각한 명예훼손에 해당하는 거 아닌가요?
예를 들면 저 우리 박성태 그 소장이 얘기한 대로 아니 분명히 당에서 서로 '아 이거 좀 물러나 주셔야지 되지 않습니까? 범죄 혐의가 이렇게 많고 논란이 되고 있는데' 이렇게 요구할 수도 있고 거기에 대해서 뭐 마크 교섭이 있었을 수도 있어요. 그런데 그렇다고 그래서 그렇게 요구했던 사람들은 검찰의 끄나풀이다, 검찰의 부역자다. 이렇게 얘기하는 것은 제가 보기에는 이분이 도대체 평소에 이른바 자기에 반대하는 비명계를 어떻게 생각해 왔는지. 그러니까 지지자들이 가서 뭐 수박 깨고 찾아가서 이재명 대표 사진 안 걸어놨다고 행패를 부리고 그런 거 아니겠습니까?
그리고 또 뭐라고 그랬냐면 정청래 의원은 '이 검찰 부역자들에게 통합을 요구할 필요가 뭐가 있냐, 그 사람들한테 사과나 반성을 요구해야지.' 이렇게 여기다가 그 상처에다 소금을 또 확확 뿌리고 계세요. 그럼 이게 도대체 무슨 소리지?
◆ 박성태> 제가 이제 이 말이 좀 타격이 있겠다라고 얘기한 건 이재명 대표가 한 한 달 전부터 계속 얘기한 건 중도 보수, 다양성, 포용, 연대 이렇게 얘기를 했거든요. 오늘 발언이 그것과 정확히 배치되는 발언이에요. 그래서 지금까지 해왔던 어떻게 보면 이미지 쇄신 이런 작업들이 좀 많이 훼손될 수 있겠다라는 생각이 들고 그 내용만 보고도 사실은 상당히 부적절하죠.
왜냐하면 일단 전제는 그렇습니다. 친명계와 예를 들어서 비명계, 이재명 대표와 비명계 서로 싫어해요. 당연해요. 민주당과 국민의 힘 서로 싫어해요. 당연합니다. 그런데 넘어서는 안 될 선들이 있고 이런 부분들이 있고 그다음에 경쟁의 룰이라는 게 있잖아요. 그런데 일단은 검찰과 내통을 했다라고 표현하는 거는 이거는 뭐 싫어하는 걸 넘어서서 약간 더 뭐랄까요? 좀 더군다나 '증거가 없지만'이라고 하면서 얘기하는 거는 좀 부적절하다는 생각이 듭니다.
◆ 김웅> 이재명 대표가 그 이야기를 했잖아요. 이게 지금 체포 동의안 가결표 던졌다고 해서 그 사람들이 검찰과 짠 부역자다라고 이야기를 하면요. 이재명 대표 본인이 체포 동의 제도 포기하겠다고 호기롭게 이야기를 했었어요. 그러면은 검찰하고 짠 부역자 넘버원은 누굽니까? 이재명 대표인 거예요. 그래놓고 와서 지금 와서 본인이 체포 동의 포기하겠다고 이야기했는데 가결표 던졌다고 그 사람이 부역자라고 이야기를 하면은 어불성설이고 말도 안 되는 거고 결국은 이재명 대표는 복수의 화신이다. 그게 이번에 드러난 것이다.
◇ 박재홍> 부역자라는 워딩은 정확히 있지 않았고 이제 검찰 수사 과정에 벌인 일과.
◆ 김종혁> 정청래 의원이 했죠.
◇ 박재홍> 그러니까 비공식적으로 요구한 것을 맞춰보고 나니 짜고 한 일이 아니냐라는 그런 의혹 제기입니다.
◆ 서용주> 이건 좀 길게 얘기해야 될 부분도 있으나, 그러니까 이게 좋지는 않아요. 좋은 발언은 아니고 매불쇼에게는 좋을 수 있었으나 민주당에게는 매우 좋지 않은 발언이다. 매불쇼는 좋았겠죠. 왜냐하면 그 지지층들이 열광했겠죠. 그러니까 이제 맞춤형 발언을 한 거 같은데 저는 실언이라고 봅니다. 그러니까 지금 통합과 포용 행보를 해가는 과정에서 입이라는 것들 특히 말이라는 것들 정치 지도자로서 갈 때는 입에 무게를 둬야 되는데 잘못하면 공든 탑이 무너질 수도 있다.
그러니까 말 한마디가 별거 아니죠. 다 지난 일인데 뭐 아 뭐 그냥 우리 잘해봅시다. 앞으로 하지만 그 상처를 받은 사람들은 이 단어가 두고두고 남을 것이고 이 말을 근거로 해서 정청래 의원이라든지 또 강성 지지층은 봐라. 이 사람들은 검찰과 내통했던 사람들이다라고 또 조리돌림을 하지 않을까라는 측면에서 또 민주당은 또 새로운 갈등의 씨앗이 말로 오지 않을까 참 우려스럽다 그런 말씀을 드립니다.
◇ 박재홍> 예, 일단 여기까지 합니다.
