| ▶ 알립니다 |
*인터뷰를 인용보도할 때는 프로그램명 'CBS라디오 <한판승부>'를 정확히 밝혀주시기 바랍니다. 저작권은 CBS에 있습니다.
*아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.
|
◇ 박재홍> 이재명 후보의 공약 철회 혹은 수정 득이 될 수 있을까 OX입니다. 하나, 둘, 셋 들어주실까요? 득이 된다고 하시는 분은 김성회 소장님과 최지은 대변인 득이 된다. 득이 안 된다 하시는 분들은 김재섭 비대위원과 김경진 전 의원이십니다. 김경진 의원 득이 안 됩니까?
◆ 김경진> 안 되죠.
◇ 박재홍> (웃음)그걸 말씀을 해 주세요.
◆ 김경진> 옛날 무슨 래퍼 있지 않습니까? 이거 하시는 분. 뭐죠?
◆ 김성회> 현진영.
◇ 박재홍> 래퍼.
◆ 김경진> 이랬다가 저랬다가 장난치나.
◆ 김재섭> 싸이인데. (웃음)
◆ 김경진> (웃음) 싸이인가요? 딱 그 생각이 나요. 어쩌자고. 아니 그러니까 그래요. 정책을 얘기했다가 이게 생각을 해 보니까 아직은 정책의 조건이나 기반이 어떻게 보면 덜 성숙했다든지 또는 정책을 얘기할 때 생각지도 못했던 점이 갑자기 튀어나와서 이거는 내가 생각을 못했다든지 그러면 정책을 바꿀 수 있어요. 그걸 바꿀 정도의 유연성은 있어야 해요. 그런데 그게 한두 개면 그래, 그럴 수 있지 이 부분은 의견을 경청하고 얘기를 듣는다 이러는데 이게 너무 숫자가 많아지면 아까 말씀드린 대로 이랬다가 저랬다가 장난치나 하는 생각이 들어요.
◇ 박재홍> 이랬다가 저랬다가 왔다 갔다
◆ 김성회> 노래방에서 잘 불러보셨나 봐요.(웃음)
◇ 박재홍> 가사가 틀리니 거슬리네요.(웃음)
◆ 김경진> 그래서 그런데 심지어는 더 나가서 기본소득 문제도 지금 민주당 당내 경선 과정에서도 이재명 후보를 제외한 다른 후보들도 다 비판했었던 것도 특히 제주도에 있는 이상희 교수라고 민주당에서 굉장히 열성적으로 활동하는 당원아니었습니까? 이재명 후보 당선된 이후에도 이재명 후보 기본소득대로 하면 첫째 나라가 거덜나고 두 번째 현재 여러 가지 복지정책의 재원이 기본소득으로 다 나가버리는 상황이 되기 때문에 현재 잘 제공되고 있는 기본소득 시스템 자체가 붕괴가 된다. 그래서 이재명의 기본소득은 번번이 잘못된 것이다 당내 비판을 했더니 징계위원회에 회부했어요. 그래서 정직, 당원 정직 8개월인가 결정됐던 거 같은데 이런 흐름들.
그러니까 너무 순간적으로 짧은 시간에 말을 바꾸는 게 많고, 두 번째는 말을 바꾸는 과정이나 여기에 대해서 내가 과거에는 이렇게 주장했는데 현재는 왜 이렇게 말을 바꿨는지에 대한 명확한 설명이 없고, 심지어는 말을 바꾸고 나서도 그걸 바꾸게 된 과정에 대해서 올바른 비판을 했던 전문가에 대해서까지 당내 징계를 하고 이거는 이분의 어떻게 보면 정책 자체뿐만 아니라 어떻게 보면 정책을 대하는 또 그와 포괄적으로 관련된 인격적 퍼스널리티까지 의심을 받을 수밖에 없는 상황이에요.
(완주=연합뉴스) 백승렬 기자 = 더불어민주당 이재명 대선후보가 5일 전북 완주군 완주수소충전소에서 열린 국민반상회에서 대화하고 있다. 2021.12.5 srbaek@yna.co.kr 연합뉴스◇ 박재홍> 굉장히 길게 하셨어요. 최지은 대변인하시고 김성회 소장님 하시겠습니다.
◆ 최지은> 일단 후보 기본소득이랑 국토보유세 관련해서 후보는 굉장히 일관된 얘기를 했고 해석하고 주변에서 보는 분들이 다르게 보는 분들이 있고요. 이상희 교수는 정책 논리 때문에 그렇게 된 거 같지 않고 모욕적인 표현이나 다른 것도 조금 고려 대상이 돼서 그렇게 징계를 받으신 거 같아요.
◆ 김성회> 그리고 이재명 후보가 징계한 게 아니고 제주도당에서 한 게 아니라 이재명 후보가 전화해서 시켰을 리 없고요. 별개의 문제라고 봅니다. 제주도당이 잘했다고 생각하지 않고 잘못한 건데 그걸 이재명 후보랑 연결시키는 건 조금 무리가 있지 않나.
◇ 박재홍> 최지은 대변인 계속 마무리해 주세요.
◆ 최지은> 지금 이재명 후보 기본소득은 생각나잖아요. 윤석열 후보 정책 하나라도 생각나는 거 있으세요? 그동안 너무 막 무슨 뭐 배우자의 루머니 네거티브로 하던 진흙탕 같은 정치 대선의 그런 네거티브 정책을, 선거를, 정책 공방으로 유일하게 바꾼 게 이재명 후보의 공약들이에요. 그중에서 좀 받아들일 만한 건 사람들한테 오히려 알려지지 않았고 이건 좀 너무 큰 거 같다. 어떻게 이걸 할 수 있을까 이러면서 비판도 되고 그러면서 그런 정책들을 사람들이 많이 보신 건데.
이재명 후보의 일반 공약은 성장이었고 경선 때도. 본선 때도 디지털 대전환이었습니다. 그런데 그중에 2번, 3번 정도 되는 기본소득이 사람들이 이렇게 관심을 많이 갖는 건 전 오히려 좋다고 생각합니다. 반대든 비판이든 다 받아야 되는 것이고 이렇게 큰 변화를 만드는 데는 어떠한 정책에 대해서는 어떤 공방도 환영하지만 다만 야당은 생각나는 정책이나 하나 있나. 정책 좀 내놔봐라, 우리 정책으로 제대로 한번 토론해 보자고 말씀드리고 싶습니다.
◆ 김경진> 당장에 50조 원 받겠다고 하면서.하루빨리 하자고.
◇ 박재홍> 김성회 소장님하고 김재섭 비대위원 하시겠습니다.
◆ 김성회> 사실 50조를 푸는 것은 정책이라고 하기는 제가 보기에는 어렵고요. 윤석열 후보 말씀하시니까 잠깐 얘기하면, 윤석열 후보가 가장 정상적으로 경제 정책 얘기한 건 페이스북이에요. 본인이 직접 말씀하시면 무슨 얘기인지 모르겠더라고요. 그래서 같은 분이 하셔야 되는데 글 쓰시는 분들이 빨리 나왔으면 좋겠다는 이런 생각이 들고요. 그다음에 이재명 후보 관련해서는 계속 말씀을 드리지만 이재명 후보가 갖고 있는 이미지가 있습니다.
강경하고 잘하고 무조건 하고가 있기 때문에 뭔가를 쓱쓱 바꾸는 것으로 그것이 신뢰를 떨어뜨린다 이렇게 생각할 수 있지만 이 사람이 생각보다 강경하지 않구나, 사람들 얘기를 듣는구나 이미지를 줄 수 있다는 점이 하나. 그리고 이제 성남시와 경기도라는 작은 인재풀과 싱크탱크와 함께 작업을 해 오다가 민주당이라는 거대한 항모의 함장이 된 거 아닙니까? 민주당에서 내오는 정책과 비판을 당연히 받아들여서 그런 것들을 수정해 가는 절차가 없으면 문제라고 보고요. 민주당의 큰 정책팀과 만나서 의견이 조율되는 과정을 거쳐서 나오는 이야기들을 귀담아서 들어야 하지 않을까.
◇ 박재홍> 김재섭 비대위원이요.
◆ 김재섭> 글쎄요. 생각나는 정책이 하나도 없다고 말씀하셨는데 정치생활 10년, 도지사 4년 하시면서 기본소득 하나 나오면 그것도 반성하셔야 되는 것 아닙니까? 그나마 기본소득도 물리시겠다고 그러시고. 아까 최지은 대변인이 기본소득 관련해서 이런저런 얘기하셨는데 그래서 하겠다는 건지 말겠다는 건지 모르겠어요.
◆ 최지은> 국민적 합의를 거쳐서 하겠다는 거죠.
◆ 김재섭> 그러니까 모르겠다는 거죠. 지금 국민적 합의라고 하면 결국 나가서 선거에서 투표하는 것밖에는 국민적 합의를 확인할 방법이 전혀 없거든요, 결국 떨어지면 안 할 거고 붙으면 하시겠다는 소리인지 국민들이 뭘 보고 판단해야 할지 기본소득을 내놓고 내 브랜드라고 하겠다고 하지만 하겠다 말겠다도 없어요. 그게 어떻게 정책일 수 있겠어요. 그나마도 내세우는 정책인데 . 두 번째로 제가 드리고 싶은 말씀이 뭐냐 하면 일부 도움이 되겠죠. 유연한 측면이라고 그러면 그것이 또 강조될 수 있는 것이니까 그것 말고도 저는 이런 생각도 들었어요. 굉장히 괘씸하게 느낄 수 있다라는 생각이 들었어요.
원전과 관련해서도 탈원전 정책에 대해서 야당이 줄기차게 비판했고 조국 사태 관련해서도 주구장창 비판을 했었는데 이제 대선 앞두고 바꾸는 것은 국민들 입장에서는 결국 민주당도 이게 문제라는 인식이 있었음에도 불구하고 이재명 후보도 이에 대한 문제 의식이 있었다는 것이 불구하고 계속 함구하고 있다가 이제 표를 받아야 하니까 했다는 소리거든요. 그런 면에서 변한다는 것이 일부 유연한 면을 보여주면서 득표에 도움이 될 수 있겠지만 두 번째로 괘씸하다는 면도 분명히 생길 거예요. 그럼 왜 지금까지 안 했느냐 이런 비판을 할 수 밖에 없는 거죠.
◇ 박재홍> 청취자께서 이런 의견 주셨습니다. ** 님이 정책 철회가 문제라기보다 번복하거나 철회해야 될 수준의 정책을 내놓는 건 문제가 되는 게 아닐까요? 최지은 대변인께서 답변해 주세요.
◆ 최지은> 일단 다시 한 번 말씀드리지만 후보자는 정책 철회를 하겠다고 하신 적 없고 국민적 합의를 바탕으로 하겠다는 걸 똑같이 경선 때부터 지금까지 일관적으로 얘기를 하고 있는데.. 사실 여러 강물들이 모여서 다 바다로 모이지 않습니까? 집권여당의 대선후보로서 다양한 의견 다 청취를 해야죠. 국민들의 여론도 봐야 되고 당내 다양한 의견도 받아야 되고, 그렇게 안고 지금 이 시점에서 가장 맞다고 생각하는 걸 얘기를 하는 겁니다.
문재인 정부의 정책에 대해서, 잘못한 것도 있죠. 그중에서 여당과 야당이 서로 맞지 않았는데 지금 보니까 이거는 좀 더 우리가 생각보다 잘못한 거, 있을 수 있죠. 그런데 그러면 옛날에 우리가 하지 않았기 때문에 그대로 있어야 됩니까? 그래서 이거를 문재인 정부의 잘한 건 계승하고 잘못한 건 보완하고 그러려고 다음 대통령 뽑는 것 아닙니까? 왜 그걸 가지고 뭐라고 하십니까?
◇ 박재홍> 김경진 의원님.
◆ 김경진> 저도 사실 궁금하기도 하고 국가적인 주요 대사니까 탈원전 그럼 신규 원전 건설은 재개하는 겁니까? 안 하는 겁니까?
◆ 최지은> 이재명 후보 같은 경우는 전체적으로 원전에 대해서 좀더 없애는 것에 대해서는 큰 방향에 대해서는 동의를 하는데요. 그 시점에 대해서.
◆ 김경진> 신규 원전 건설을 재개하냐고 안 하냐고요.
◆ 최지은> 지금 그걸 뭐 재개한다고 밝힌 것도 없고 그 시점에 대해서 너무 급하게 하는 것에 대해서 전체적으로는.
◇ 박재홍> 재고할 수 있다, 이 정도 수준의 발언이었습니다.
◆ 김경진> 엊그제 신규 원전 건설을 재개하는 것처럼 기사가 난 것 같아서 대변인은 아니라는 얘기군요, 그 기사가?
◆ 최지은> 방향은, 원전을 없애야 한다는 그 방향은 맞지만 지금 당장 그 시점에 대해서는.
◆ 김경진> 아니, 신규 건설을 하냐고 안 하냐고.
◇ 박재홍> 재개 검토를 시사했습니다.
◆ 김경진> 시사, 시사.
◆ 최지은> 검토를, 검토를.
◇ 박재홍> 윤석열 후보, 이재명 후보 두 분 모두 재검토를 시사했다.
◆ 김경진> 이거는 후보하고 상관없는 대선 국면하고 상관없는 일반적인 얘기를 하나 드려보는데. 그 스웨덴하고 노르웨이 갔더니 재미있는 시스템을 봤어요. 뭐냐 하면 에너지 정책, 복지정책 그다음에 국방 정책 굉장히 중요한 정책들이잖아요. 이거는 거의 의회에서 만장일치의 한 80%이상 찬성을 모든 정파의 실질적인 찬성을 얻어야만 이 정책이 결정이 되고, 정책이 한번 결정이 되면 기본적으로 10년 이상은 꾸준히 가는 걸로 시스템을 그렇게 잡고 있더라고요.
그러니까 이게 무슨 이재명 후보의 얘기는 아닌데 지금 지나와서 탈원전을 하느냐 마느냐를 가지고 굉장히 여전히 논란의 불씨가 있는 거 아니겠습니까? 그러니까 복지라든지 이런 문제라든지 재정이 워낙 많이 쓰이는 거니까 북유럽식 그러니까 스웨덴이나 노르웨이식 의회의 80% 이상의 동의를 얻어야만 주요 정책은 이렇게 결정될 수 있도록 그리고 한 번 결정이 되면 변화가 굉장히 어렵도록 이렇게 시스템을 짜는 것도 대한민국의 안정성을 위해서는 필요한 방향이 아닌가 싶어요, 보면.
◇ 박재홍>알겠습니다. 두 번째 토론 이재명의 공약철회, 득이 될 수 있을까. O 둘, X 둘로 마무리하겠습니다.